当仔细品读一部作品后，想必你一定有很多值得分享的心得，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。那么你会写读后感吗？
说起＜儒林外史＞，可能非常多人听说过，但不知道它的内容。其实它是有清代的吴敬梓在实际生活的基础上进行艺术加工的精品，是他独特思想与艺术构思的产物。
它主要讲述了 元末明初的一段 断 考场官场趣事，用了幽默诙谐的笔触进行讽刺，鞭棘了科举制度和封建礼教。
不仅如此，作为一部讽刺小说，吴敬梓不是简单的直接叙述自己对人物的好恶，进行讽刺或赞扬，而是通过白描的手法，把人物的形象用他生动的语言直接展现在读者的眼前，让读者自己明辨是非，这样做也更好地发挥其作用。
作者在全书中塑造了许多读书人的形象，其中给人印象最深，也是作者最想突出的无疑是那些深受科举制度毒害的书生。如进了几十年考场，后来侥幸考中又出尽洋相的周进；因为考中喜极而疯的范进；获得名利地位后就无恶不作的严大位 ； 虽为女流却热衷八股的鲁小姐等等。儒林中人为了地位，为了财富而废寝忘食地读书。
读完全书，虽然作者在其中列举了许多反面人物，也深刻批判了这些疯狂地追求金钱和地位的愚蠢的读书人，但除此之外也作者也列举 众多古代优秀读书人的形象 如 庄绍光、虞博士等人，以杜绍卿最为突出。杜绍卿才华超群，却蔑视八股，仗义疏财，迁居南京后，宁愿过贫寒生活而不愿征召为官。这些人构成了《外史》所写“儒林的”中坚。 所以我觉得 “文行出处”尤其“德行” 也 是全书关注的中心，这些人物形象也都被寄托了作者的人格思想 ，借这些优秀的人才来匡扶德行。在我看来作者对封建科举制度持反对意见是非常明显的 ， 但他反对的也 只是“世人一见了功名富贵，便舍着性命去求他”，《儒林外史》并无教人一定不科举，不征辟，不做官，不要“功名富贵”的意思。 只是过分的追求这些外物会造成精神上的负担，让人奔溃。他在批判这些的同时，其实也颂扬了人的德行，它作为“人生立命”的根本，时行时止，而决不为“功名富贵”和科举、征辟等所奴化、异化，成为“没品行”的人。
读完之后才发现《儒林外史》犹如一首“凄清婉转”的长歌，其内涵深微的感伤情味 ……
《儒林外史》我已看完大部分，给我印象最深的是三个人。第一位是小说开篇描写了浙江诸暨县的一个村子里有一个少年叫王冕，因家境贫寒，他从小替人放牛，聪明颖悟，勤奋好学，他画的荷花惟妙惟肖，呼之欲出，并且他博览群书，才华横溢。他不愿意接交朋友，更不愿意求取功名利禄。县令登门拜访，他躲避不见，最后他逃往山中过起了隐姓埋名的生活。
第二位是一个考到五十多岁才中举的秀才范进，范进中举后的疯癫模样以及他岳父及乡邻在他中举前后两种截然不同的态度，这是大家所熟悉的，我这里要说的是范进中举后去拜访一位知县，范进所表现出来的伪善：“范进方才说道，‘先母见背，遵制丁忧。’汤知县大惊，忙叫换去了吉服。拱进后堂，摆上酒来。……知县安了席坐下，用的都是银镶杯箸。范进退前缩后的不举杯箸，知县不解其故。静斋笑道，‘世先生因遵制，想是不用这个杯箸。’知县忙叫换去。换了一个磁杯，一双象牙箸来，范进又不肯举动。静斋道，‘这个箸也不用。’随即换了一双白颜色竹子的来，方才罢了。知县疑惑：‘他居丧如此尽礼，倘或不用荤酒，却是不曾备办。’落后看见他在燕窝碗里拣了一个大虾圆子送在嘴里，方才放心。……”作者对范进和知县，一个描写其动作，一个描写其心理，将范进虚伪的人格嘲讽得淋漓尽致。
范进与王冕对比，一个淡泊名利，早已看透了当官的险恶；一个为了能出人头地，考到五十多岁才中举。彰显了不与官场同流合污的王冕人性的美好。
第三位就是我当初听妈妈讲的严监生，他爱财如命的守财奴形象早已深深刻入我的心中。整篇都在讲严监生的文章中，虽然一个关于“吝啬”的词都没写，但是文章中却处处隐藏着严监生的吝啬。他病得饮食不进，卧床不起，奄奄一息，还念念不忘田里要收早稻。他家中米烂粮仓，牛马成行，可在平时猪肉也舍不得买一斤。最令人拍手叫绝得是严监生死后的场景，他临死时还因为灯盏里多点了一根灯草，而迟迟不肯断气。虽然《欧也妮葛朗台》中也写了葛朗台临死时死死盯着金子，直到手中攥着金子后才断气。但是《儒林外史》似乎更胜一筹，一根灯草就令一个人迟迟不肯断气，此种情况真令人惊叹。这让我不得不感叹《儒林外史》真是一部讽刺世间为功名利禄而奋不顾生的人的经典绝作。
《儒林外史》虽然写的是明朝的科举、官场，但是它对于当今社会仍有其价值。社会在前进，但仍有不少人信奉“拜金主义”，物欲横流，一生都在追求名利，为达目的不择手段。历史就是明镜，而古典小说则是历史的缩影。读了《儒林外史》，我不仅为其写实的风格以及精妙的人物刻画所折服，从小说中体现出来的淡泊名利的高尚情操也深深吸引了我。
翻到《儒林外史》第一回，便看到了放牛娃王冕自学画荷花成才的故事，想想小学教材上《王冕学画》的典故恐怕就出自这里，这不禁让我增添了几分熟悉亲切之感。读完第一回，得知王冕聪慧好学，凭借自己的技能和才干孝顺母亲、自食其力，当他得知朝廷要他出来做官时，他带上母亲连夜逃到了会稽山。由于他知道一个人无论出身怎样，一旦入朝为官便是身不由己，不能有自己的思想和活动，只能是一具朝廷的提线木偶。王冕自始至终没有迈进科举的大门，不为功名利禄所累，最�
《儒林外史》这本书不仅有丰富深刻的`思想，还有卓越独特的艺术风格。通篇贯穿了讽刺艺术的技巧，它的语言艺术、文学艺术都是堪称一流的。
看了一篇关于中国古代科举制度的文章，顺便回头又读了读《儒林外史》。开篇便借王冕之口道出以八股取士的弊病，而后便是科考文人的人生百态。三年一科，有些人穷其一生都在准备科举考试，只为一朝得道，飞黄腾达。古典讽刺小说里，吴敬梓的这部《儒林外史》算是我最喜欢的作品了。白描述实的手法，让一个个人物形象栩栩如生，跃然纸上。鲁迅先生说它的艺术风格是“戚而能谐，婉而多讽”，真是十分之洽当。
我们这一代人对于这部作品印象最深的部分，应当就是被节选到中学语文课本中的范进中举。五十多岁的范进依然坚持科考，最终中了举人，高兴疯了。范进从此扬眉吐气，一众邻里尤其是老丈人胡屠户顿时一改往昔鄙夷，处处簇拥，前倨后恭，当真是刻画得入木三分。我们彼时只说范进迂腐，八股取士害人，却不见这背后又是何种欲望在驱使。私以为课本里没有的，范进之后夹起大虾元子来迫不及待的一幕更为精彩，只这一个举动，数十年苦读，满口子曰诗云仁义道德，说到底可是是为了功名利禄。而一朝得势，心里便不再有什么仁义理智信，只想着如何填满自我永无止境的欲望。
匡超人更是书中一个个性鲜明的形象，他从淳朴少年到伪君子真小人的转变，读来总让人唏嘘。大孝出场，年少家贫，心地善良，手脚勤快，奉养父母，体贴入微。相较于范进服丧期间破荦戒还多有狡辩，竟是天壤之别。然而恩师被诬，他结交了一帮对功名富贵一心向往却求而不得的假名士，人生观便开始扭曲。待到潘三教他做些拐带人口，买嘱枪手的事，他的眼中便仅有金钱利益，蜕变成了一个薄情寡义、虚伪狡诈的小人。而这背后，是势利的社会风气和八股取士的制度。
《儒林外史》差不多就是中国文士社会传统生活的全貌概括了，放在任何一个时代，都算是一部警醒世人的好作品。若读书只为名利，那又怎会有人专心去做学问。追求物质并没有什么不对，可一旦头脑贫瘠，思想浅薄，便容易陷入名利的漩涡，失了本心。总归人能够穷，志却不能短，精神世界必不可埋没。
我喜欢读书，有些书是写得很美，但是最近我读了一本书叫做《儒林外史》，它没有社么美丽的词藻，但是一个个的故事却深入人心。这是一个讽刺古代封建制度的小说，塑造了很多形象的`故事和人物。作者吴敬梓在文中借一些追求功名、思想迂腐的文人儒士，极力揭露和批判封建科举制度的昏暗及大批读书人灵魂的玷污、人格的堕落。《儒林外史》是我国古典文学名著，其作者吴敬梓。
作为一名经济学专业的学生，我本着尝试带着剖析经济的角度来赏析明清小说，一来可从与平时不同的角度来读小说，二来可加深对明清商业文化的理解，可谓一举两得，而在《儒林外史》一书中，我则对士子文人的从商之路而有所感触。
《儒林外史》是一部描绘明清儒林士子平常生活的一部著作，其既是中国社会封建晚期的文人士子的百象图，又是中国十八世纪前后江南士绅生活的风俗画卷。《儒林外史》描写的对象主要是文人士子，但我们却可以从中探究得到丰富的商业文化内容。在过去的历史里，“重农抑商”一直是政府所为，而人们心目中“士农工商”，商为末枝的思想更是在人民心目中根深蒂固。然而到了明清时期，“君子不言利”、“君子喻于义，小人喻于利”这些古训则是荡然无存，文人学子纷纷走上上路，谋取暴利，在晋商当中更是形成了“重利途，甚于重名。子弟之佼秀者，多入贸易一途，其次宁为胥吏。至中材以下，方使之读书应试。”的风气，并蔓延全国。
至于这些从商的文人士子，在《儒林外史》中我们大致可以察觉到有这么三类，一是做盐商的：万雪斋、宋为富等人经营盐业，获利极厚，更以金钱结交权贵，仗势欺人；二是当典当的：毛二胡子狠毒抠门发家致富。而其中五河县的方乡绅则“开典当引盐”，成一方首富，以钱通神；而还有一类则是依附商家，做些事务养家糊口的，如周进即是当了一回记账，后来哭得死去活来才得了商人们凑的二百两得以进考场，最好取得了功名。
作者吴敬梓对这些从商的文人多以讥讽，将其作为“资性蠢愚，心术卑鄙，货利声色之外不知其他”的鄙夷对象，但其也对真正的儒商表有敬意，赞颂庄濯光、盖宽的重义轻利、善于经商而又不失士子之骨气。然而其最终却以惨淡收场，只得贫苦之命，这则是作者对当时社会只允许如万雪斋般厚颜无耻、毛二胡子般狠毒抠门才可发家致富、道德沦丧、风气败坏的痛心疾首。
商品经济繁荣，社会价值观改变，文人经商本无可厚非，然而不当唯利是务，丢失书生熟读圣贤之书而修得的士子之气。“夫商与士，异术而同心。故善商者，处财货之场，而修高明之行，是故重利而不污。善士者，引先王之经而绝货利之轻，是故功名而有成。故利以义制，名以清修，各守其业，一尺之鉴也。如此则子孙功昌，身安而家肥矣。”牟利基于道义，这才是正确的“君子爱财，取之有道”的君子所为。然则在《儒林外史》一书中的文人士子则是一个个都道德沦丧、唯利是图，君子之风荡然无存、市侩之气泛滥成灾，宋为富奢靡放纵“我们总商人家，一年至少要取七八个妾”；方乡绅贿赂权贵，欺压百姓；景兰江、支剑锋不学无术、装模作样；胡二爷吝啬至极，毫无半点文人之气。倘若能够多几个重义轻利的庄濯光，多几个轻财尚义的鲍文卿，“儒林”不备被贬低至此，文人的穷途末路或者会有柳暗花明又一村。