认真读完一本名著后，相信大家都增长了不少见闻，需要写一篇读后感好好地作记录了。那要怎么写好读后感呢？读书是学习，摘抄是整理，写作是创造，如下是可爱的小编老李帮大伙儿分享的《琐记》读后感优秀7篇。
《琐记》是鲁迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一书中第八篇文章。《琐记》——鲁迅在这篇文章里主要回忆了自己为追求新知识离开绍兴去南京求学的过程。描述了当时的江南水师学堂和矿务铁路学堂的生活和学习，批评了洋务派办学的“乌烟瘴气”。作者记述了最初接触进化论的兴奋心情和冲破封建束缚阅读《天演论》的情景，表现出探求真理的强烈欲望。第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”。这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固，人们对新思想的不了解、不认同。
令我感受最深的是作者在雷电学堂时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是谁。体现了封建社会思想十分陈旧，而且对新思想不接受，排斥。
在鲁迅生活的年代，正好赶上百日维新，但很多老辈的人并不支持，国门洞开的原因之一正是文化闭塞，而鲁迅先生很有主见，提倡学习新的文化。我们现在有了良好的学习条件，更应该好好学习新的文化和知识，将来报答父母，报效祖国。
虽有读书的习惯，但迫于生活的压力，闲暇之时也是偶有走马观花看看孩子的书籍或者课外读物的习惯。有幸受校方老师之约，陪孩子仔细阅读一篇——《琐记》，深刻领略一下革命前辈的心路历程，有感而发。
题目，看似过往的琐碎小事，但通过对这些所谓的小事的详细描述，充分反映了当时的人性及社会状态，表达了作者对人情冷落、低俗、封闭、无知的无奈，对社会落后、封建、迷信状态的厌恶。从而引发了新一代的青年冲出束缚，崇尚科学知识的新思想的产生。是一篇看似形散而神不散的回忆性散文，以琐碎小事为铺垫，通过大跨度的时空连接，阐述了作者的心路历程——摒弃枷锁，崇尚科学。
我们来回顾一下的内容。
起始，用大幅的文字描述了衍太太的为人。衍太太的"和善待人"，对自己孩子的严厉，对别家孩童放纵的“老好人”，深得孩童的信赖。开头埋下伏笔，采用先抑后扬的手法，话锋急转，引出衍太太对别家孩子不负责任的事件，体现了她的虚伪及低俗；通过对别家孩子转圈圈的语言及行为描述，体现了她两面三刀的人格特点；通过她肆意造谣，流言飞语引起了作者对这种人性的愤怒。她是当时具有典型小市民思想的`代表，深受作者的厌恶，为作者离开故土，寻求新思想做好铺垫。
可恶的人性，是危害社会的危险因素。我们在学习细致诙谐的写作手法的同时，也要学习作者对待社会不良因素的态度。作为青少年，更要摒弃社会不良风气，正确认识善良与邪恶，树立正确的人生观。
离开故土以后，对诸多琐事的描述，细致体现了当时社会的封建落后、封建统治根深蒂固，及对封建迷信的讽刺。让我们来看一下，作者到了南京进入学堂的状况。通过对学堂学习功课内容的叙述，体现根深蒂固的封建教育统治，对学生思想的束缚，揭露了教育的实质———维护封建统治秩序的工具。通过对“螃蟹态度”及“螃蟹姿态”的细致描述，颇具风趣和诙谐色彩，深刻体现了中国社会普遍的教育丑态。
文中说“只可惜那两个淹死鬼失了池子，难讨替代”，淹死两个学生，建起庙宇，请和尚做法，这些充分体现了封建迷信思想对中国的影响。
汉文教员竟然会问到“华盛顿是什么东西啊……”中国当时闭关自守的严重程度可见一斑。这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。这样的老师，岂不是要耽误学生的学业？
对封建思想的深恶痛绝，引发了作者对新知识的渴望和追求。
文中说“爬上天空二十丈和钻下地面二十丈，结果还是无一所能，学问是‘上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见’了。”作者引用白居易的《长恨歌》诗句，充分表达了其求知若渴，上下而求索的无奈与不懈追求，也深刻阐明了中国的社会现状——郁闷无知，闭塞落后。要想实现伟大理想，“所余的还只有一条路：到国外去。”到国外去干什么呢？求知，来拯救中国的社会！通过国外生活的简短描述，描述了前辈同学的指导意见的错误，虽是仅仅白费了几双袜子和赔了一点钱换了半圆的银元和纸票，进一步验证了中国的闭塞与落后，讽刺意味浓厚。发人深省，令人深思。
读完全文，我们不仅要学习作者朴实醇厚、含蓄精炼、讽刺诙谐的写作风格，更值得我们学习的是作者打破旧习束缚，摒弃枷锁、崇尚科学，追求新知识的革命精神。
鲁迅革命前辈的立意深刻，发人深省，需多读多想多思，方能知其深意。
今天闲来无事，随手读了读《朝花夕拾》，翻到《琐记》一章，读后颇有感悟。
文中写了“衍太太”的一言一行，表面看来像是在夸赞她，实际却讽刺了她的虚伪举止。在父亲故去后，作者去衍太太家中时，被唆使去偷家里的东西变卖，最后还被诬陷。其实在当今的社会上，仍会有很多人他们的一言一行都带有衍太太的色彩。表面上装好人，实际心肠是很坏的。教唆别人去犯罪，自己不得罪人，如今是大有人在。
而后文所写去学堂一事，则更耐人寻味。一天的时间都消磨在一科的学习上，满脑子的英文或满脑子的古文。与其这点相比，当今的学习是非常合理的，文理搭配，学得轻松自在。学堂中根据等级的分别，竟然连宿舍的好坏都算在其中。好的就在人前耀武扬威，不好的就低头不敢言语，连走路都要让他三分。现在不也是一样吗？这一点确实需要改进。
作者去日本时，谨记教诲，却帮不上忙。封建制度使人本身的思想也被囚禁，怪不得鲁迅先生要医好人思想上的病。
文章介绍了鲁迅先生冲破封建制度，为追求新知识，离家留学并出国求学的一段经历。文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
令我感受最深的是所这在雷电学堂求学的事，校长提出了一个“华盛顿论”的问题，国）●（文老师竟不知到华盛顿是什么。这也足见当时人头脑之古旧，思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。这样的老师，岂不是会耽误学生的学业吗。
我也很痛恨那些所谓的‘中国通’，‘知那通’，对中华悠久文化的曲解。他们简直是对华夏文化的侮辱。当然，那些奇谈怪论是不会被我们接受的，也永远应该去抵制的。
文中最有趣的几处当属去日本留学之前的那两条所谓的‘经验’，简直是一堆废话，没有可用之处，也由此可见中国人对外国人事物的误解。
后面的几段中，也写出了当时那些新文化对青少年学生影响，和老一辈对学习新知识的不支持。令我感触最深。
《琐记》讲的是鲁迅从家到南京，从南京到日本的经历，从中我不但看到了一个腐败的旧中国，还懂得了不能从表面来看任何事物和事情。
衍太太是那种小孩子看不出，但大人一眼就看得出来的歪心眼的人，他对别人家的孩子好，赞赏他们吃冰，并且不告诉他们的妈妈，并且还鼓励他们多吃，与之成反比的是沈四太太，当他看到孩子们吃冰，即使阻止，但因声音太响，被母亲听到，骂了一通。表面上看，衍太太心胸宽大，懂得保护小孩的自尊心，会替别人保守秘密，而沈四太太就显得有些大惊小怪。但是，吃冰对人的害处，远远大于衍太太的热心沈四太太虽然方法欠妥，但是它是真心为孩子们着想。而衍太太所谓的赞赏就是变相的怂恿，放纵。当我们在那里打旋，他在那里计数，突然一个孩子摔倒了，正好孩子的婶母来了，他非但发布夫妻那孩子还说：你看，不是跌了么？不听我的话。我叫你不要旋，不要旋这件事情突出了他爱推卸责任。
当孩子们跌倒了，像母亲寻求帮助时，往往是一顿臭骂，但是衍太太绝不埋怨，立刻给孩子们上药。从表面上看，孩子们的母亲心狠异常，但是衍太太却是和蔼可亲，孰不知，母亲的狠心是要让孩子们记住这个教训，下次不要再犯同样的错误，然而衍太太的不厌其烦，宽容大度，是对孩子们的一种放纵，是真正的不关心。
看看今天的我们，我觉得似曾相识，世界上对我们追好的是父母，但是，我们真的是这么觉得吗？最常见的就是，天冷了，妈妈叫你多穿些衣服，但为了好看，就是不愿意穿，最后生病了，当你苦着一张脸去向他寻求帮助时，他却升起的不理你，让你烧着，任凭你苦苦哀求就是不带你去医院，心软的父母，看着孩子这副样子，听着孩子的苦苦哀求，忍无可忍最后带着怒气送我们去医院。你会不会觉得父母很坏见死不救，不，他们表面上是在骂你，表面上是在生气，但心里已经急得不得了，他其实起你当初为什么不听话，不带你去，是为了让你记住这个教训，让你下次不要再犯同样的错误。但是我们都无久了父母的一番苦心。
然而对一些表面上对你好的人，却是爱戴有加，绝对信任，但当你遇到困难，或让你陷入困境时，他逃的最远，甚至让你陷入困境的元凶就是他。最后真正在你身边，并且千方百计地帮助你的人，竟然是你以前不理睬甚至是曾经恶语相向过的。
所以，不能凭借表象来判定一个人的好与坏，事情的对与错，而是从内心，从本质上来判断它。
前不久从同学的书架上无意中翻出了田青先生的《历史的性别》―书，其中最后一部分的回忆录《“长征宣传队”琐记》吸引了我，在有关文革音乐的文章和著述中，这算是很有特色的一篇。坦率地说，我并 但是这本渗透着浓浓生命体验的文章，是田先生，也只能是田先生这种具有切身经历和深刻反思精神的学者才能写的出来，所以还是非常值得一读。那么这本回忆录有那些独特的地方吸引了我呢？
一、平民的视角，“社会史”的叙事方式
我所读过的有关文革音乐的文章，大多是以上层的、精英化的视角来描述音乐史实和音乐现象，很少有人以平民的视角，来观察社会下层普通民众对文革音乐的接受状况。那么在文革期间普通民众的音乐生活是怎样的呢？他们是如何接受当时的音乐呢？民众的行为是否对文革音乐的发展产生过一些影响和推动呢？在这本书中田青先生做了回答。他从平民的视角，采用社会史的叙事方式，来考察普通百姓在文革期间的音乐生活现象。尽管这本书也经历了意识形态的扭曲，但它忠于个人体验，因此把历史的复杂性和多元性写了出来。
在许多知识分子的眼中，文革音乐是意识形态的载体，与专制统治紧密相连，毫无美感可言。这种观念是有一定的道理的。在文化专制主义的历史氛围中，全民学唱“语录歌”，举国欣赏“样板戏”已� 然而，事情总是具有两面性。和知识分子相比，普通民众对文革音乐的反感也许没有那么强烈，与强迫式的接受同时存在的是一种民间游戏式的接受方式。这一点可以从田青先生书中的描述窥见一斑。在书中，田先生通过对一件件生活琐事和一个个活生生人物以及他们的演出状况的描写，将这种民间的接受和欣赏方式呈现出来。比如，在“土台子上的7造反有理’”一章中，田先生形象地介绍了他们演出《造反有理》这个节目的表演方式：“全体队员排成一队，闪在门后。人未上场，先在后台大吼三声’造反有理’，然后一边有节奏的吼着，一边甩着胳膊，迈着大步，冲上台来……”，不知道文革音乐在这样的演出形式中还能够完全保留意识形态的内涵吗？尽管在田先生的书中，没有明确的总结出文革音乐在接受方式上的两面性，但是一种不言而喻的东西注入在他的书中：普通民众对文革音乐的反应与知识分子是不一样的，对于普通民众来说，他们从文革音乐中并不能深入地理解所谓的政治意义，这些“畸形”的音乐和他们的生活紧密地联系在一起，并以特殊的方式培养了他们的审美趣味，不管多么单调难听，他们也能够接受，这就是普通百姓的心理审美方式。缺少了这一点我们就不可能理解“黄河涛声”中的普通群众，面对危险高唱“我们都是来自五湖四海……”时所流露出来的那种激情、兴奋和满足。
二、写作技巧高明，文字功底深厚。
田先生的《“长征宣传队”琐记》很“好看”。它不是正宗史学著作，不是必读教材，更不是考试参考书目，不好看又有谁愿意看呢？本人正是因为它的幽默风趣才看的。此书的开头结尾遥相呼应，作者在序言中用一张发黄的照片钩沉出一段生活历史的记忆……文章结尾再次以照片来回应。文章的主体部分按照事件的发生发展过程分为七个章节：
1、长征宣传队缘起；
2、王永革的“篡位夺权”；
3、踏上征途；
4、土台子上的“造反有理”；
5、“泊镇辩论”与“铁路事件”；
6、黄河涛声；
7、从水泊梁山到兰考。
这七章尽管也是对事件的历时性考察，但在写法上却有一个非常显著的特点：更加关注对人物的描述，关注人物在这些生活琐事中的表现，他最与众不同的一点就是将大多数正史著作中着力渲染的政治制度和时代氛围内化到人物的描述中，以至于展现在读者面前的不再是风云变幻，制度消长的理论介绍，而是一个个在意识形态浸染中“异化”了的人物形象，有血有肉有生活。例如在“长征宣传队缘起”这一章中，他对宣传队队员杨光的描述――让我至今不解的是，他被当作“漏网之鱼”关进“牛棚”隔离审查之后，却显出一种如释重负的平和样子，有一种“终于当上了”的感觉。也许，每一只被猫爪子按在地上的老鼠，也都会轻舒一口气“哎，可不用再整天担心被抓了……”――在田先生的笔下，扭曲的人物形象跃然纸上。这种写法不仅大大增强了趣味性和可读性，也符合历史的本来面目。因为通常人们关心人及其命运要胜过关心制度，一切从“人”说起，符合历史的逻辑和结果。该书不仅在叙事写法上引人入胜，而且语言生动活泼，妙趣横生，幽默风趣的语言俯拾即是，在此我们就不一一举例了。
这本带有文学性和艺术性的回忆录有学术价值吗？这是我们许多人关心的问题。毕竟，在这本书中没有提供众多的详实的史料，也没有关于文革音乐的分析。然而西方历史编撰学告诉我们：历史编撰重要的是你站在什么学术立场上，用什么研究方法去搜集、整理、辨析、考据史料，从而得出这样而不是那样的结论。也许田青先生的这本著作给我们树立了一个榜样。
文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
令我感受最深的是所这在雷电学堂求学的事，校长提出了一个华盛顿论的问题，国文老师竟不知到华盛顿是什么。这也足见当时人头脑之古旧，思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。这样的老师，岂不是会耽误学生的学业吗。
我也很痛恨那些所谓的‘中国通’，‘知那通’，对中华悠久文化的曲解。他们简直是对华夏文化的侮辱。当然，那些奇谈怪论是不会被我们接受的，也永远应该去抵制的。
文中最有趣的几处当属去日本留学之前的那两条所谓的‘经验’，简直是一堆废话，没有可用之处，也由此可见中国人对外国人事物的误解。
后面的几段中，也写出了当时那些新文化对青少年学生影响，和老一辈对学习新知识的不支持。令我感触最深。