实用的担保合同合集（精选3篇）
不要人情担保
在订立担保合同时，担保人碍于情面，对被担保人缺乏应有的资信调查，盲目签订担保合同，
不要行政命令担保(或称领导干预担保)
这种担保违背自愿原则，在是否设立担保、采用何种形式担保、担保多大范围的债务这些问题上不是由当事人商定，而是在领导干部用行政命令或出面干预的情况下设定的，容易产生纠纷。
不要贿赂担保
这种担保往往通过贿赂钱财或礼物来达到设立担保合同的目的，如李某在某地办了一个建材厂，急需流动资金。李某找到某局领导：“我们厂急需10万元资金，贷款机构方面的工作我已经做好了，就缺担保人，事成后再给你1万元。”该领导便以该局名义予以担保，后李某的建材厂因产品质量问题关门停产，李某逃之夭夭，该局因此遭受损失，该领导也受到查处。
不要无知担保
有些人对被担保人的主体资格不做审查，对担保范围、责任期限、责任方式也没明确约定，便盲目在担保合同上盖章，还说什么“反正自己贷款自己还，我只不过盖个章办个手续而已”，等到出了问题，才如梦方醒。
不要无效担保
我国《担保法》规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民才有资格做担保人，国家机关、学校、幼儿园、医院等不能作为担保人。如果由这些单位法人、社会团体法人作担保，会因不合主体资格而导致担保合同无效，这点在订立担保合同时应多加注意。
近年来，随着房地产、汽车等大型商品按揭贷款销售政策的推行，各类专业担保公司越来越多，涉及日常商品交易行业60多个，为消费群体分期付款购物提供方便的同时，也存在适用格式合同违法违规现象。其中，银行放贷指定担保公司，担保公司在合同中强行加入霸王条款等行为，严重地损害了借贷人员的合法利益，扰乱了担保行业的正常经营秩序，也引发了银行与保险公司之间商业贿赂问题，给基层监管工作带来较大压力，亟需引起各级工商部门的高度重视。
一、当前担保行业合同存在的主要问题
20xx年，市工商局对全市41家重点担保企业以及下辖设立的256个营业网站进行了排查，检查各类担保合同580份，发现当前担保企业与借贷人员签定的合同中主要存在6类问题。
（一）提前兑现反担保，变相推脱担保责任。部分存在反担保的担保合同中，担保公司要求反担保的保证人直接或间接提前承担反担保责任，而根据法律规定，担保公司只有先承担了担保责任后，才有权向反担保的保证人追索反保证责任。因此，此类格式条款属于变相推脱担保责任，将本应由保证人承担的责任推向了反担保人。如部分合同规定：“无论何种原因，借款人有下列情形之一时，反担保保证人在接到保证人通知后15日内，无条件地向贷款人立即支付借款人的全部到期应付款项。”
（二）责任约定不平等，损害消费者利益。当前，多数担保类格式合同未约定经营者不履行合同义务的违约责任，仅约定消费者的违约责任，权利义务约定明显不对等。如：“以下情况构成甲方在本合同下的违约：(一）在本合同有效期内，甲方发生下列事项，未及时通知乙方：1、住所变动、工作单位变更及人身发生意外重大事项的；2、甲方为借款人以外的第三人的债务提供保证、以其主要资产为自身或借款人以外的第三人的债务设定抵押、质押，以及其它可能影响其履行本合同项下的反担保保证责任的。”这种情况仅规定了消费者的违约情形，实际上排除了经营者应当承担的违约责任，加重了消费者的负担。
（三）加重违约金额度，转移正当担保风险。违约金是约束合同双方当事的重要手段，为了给被担保人施加足够的威慑力，将违约风险降到最低，部分担保公司在合同中对消费者规定了超过法律限度的违约金额。部分合同内容规定：“借款人延迟还款导致保证人代偿的，必须向保证人承担代偿金额20%的违约金，就延迟履行部分，按照银行同期贷款利率的4倍向乙方支付延迟还款的违约金。”同时，提供担保服务需要担保公司依法承担适当的担保风险，这是担保行业特有的性质，但越来越多的担保公司违规转嫁风险责任。担保公司通过在担保合同中规定：“债务人未按与贷款方签订的借款合同约定还本付息，造成保证人不能解除担保责任的，增加一倍收取担保费，并由贷款方自行承担违约责任。”
（四）制定格式霸王条款，排除消费者应有权利。1.有的担保公司采用格式条款排除消费者依法变更或者解除合同的权利。如：“甲方有如下权利：……在本合同签订前提出任何修改的权利”，合同一旦签订，就失去了变更和解除合同的权利。2.多数担保合同利用格式条款排除了消费者就格式条款争议提起诉讼或仲裁方式的选择权利，以及诉讼管辖等权利。如：“甲、乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决。不能协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”3.车贷类担保公司利用格式条款指定保险公司及保险范围等，在剥夺了消费者的选择权的同时，也会加重消费者的费用负担。如：“甲方抵押给贷款银行或乙方的抵押物为机动车的，必须不间断地到乙方指定的保险公司投保车损险、盗抢险、自燃险、第三者责任险等险种。”4.某些担保公司利用格式条款剥夺对方抵销权、抵押物处置权等其他享有的权利。如：“债务人提供的保证金不因任何事由受任何第三人主张任何权利包括但不限于第三人要求返还，法院查封、法院强制执行、税务、工商、土地等政府部门的查扣。”这显然违反有关法律依据，无论何种情况下，优先受偿的应是国家税收。
（五）收费项目及收费标准杂乱，缺少法律依据。多数担保合同格式是由担保公司单方制定，除了收取担保费外规定了高额的违约金和惩罚性利息。同时，还规定有评审费、委托费、调查费、履约保证金、手续费、定金、催收费、评估费、抵押物处置费以及违约后的资金垫付款等等，且约定履约保证金放弃收益权，费用一旦收取基本不予退还等，上述费用全部为预收。部分担保合同还规定：“债务人未按合同约定足额交纳担保费的.，保证人有不为债务人提供担保的权利，保证人所收取的担保费不予退还。”
二、强化担保行业合同监管工作的建议
针对担保合同中存在的主要问题，结合工商监管职能，提出如下规范担保行业经营秩序的建议。
（一）积极营造相关部门联合监管的氛围。一是充分发挥牵头协调作用，主动与有关部门沟通，制定《金融系统担保行业规范整治工作方案》，定期开展专项整治活动，并深入推开担保合同格式条款点评、指导工作。二是积极联合媒体部门，在新闻媒体开辟了专栏，开展大型宣传活动，宣传《担保法》、《合同违法行为监督处理办法》等法律法规，详细介绍对担保行业整顿情况，提升消费者自我抵制霸王条款的意识。三是强化社会宣传与监督。向社会公布举报电话，设立举报电子邮箱，坚持“三个结合”即重点宣传与日常宣传相结合、对消费者宣传与对经营者宣传相结合、媒体宣传与其它形式宣传相结合，不断加大宣传力度。
（二）推行规范与打击相结合的制度。一是，坚持行政指导先行，规范为主。按照“实行查处与引导结合，处罚与教育相结合，积极推行行政指导”的原则，坚持做好“三个依托”工作，即依托日常监管职能，促使进一步建立和完善内部管理制度；依托工商行政管理的综合职能，促使经营者增强诚信守法意识；依托行政处罚职能，坚持事前约谈、预警告诫、事中纠正制止、事后教育规范，通过解释、说服、规劝、警示、告诫等行政指导手段，采取面对面指导、一对一帮扶，切实加强和做到关口前移，督促加强自律。二是，重拳出击，坚决打击严重合同违法行为。坚持以房地产、汽车销售等行业为重点对象，多角度、多层次、全方位对经营者监督检查，抓住“要害部位”，严查合同欺诈和利用合同格式条款等实施危害国家利益、社会公共利益和侵犯消费者合法权益的行为，树立工商部门的执法权威。
（三）建立“内引外联”双管长效机制。一是不断强化“内引”作用。在合同科牵头的基础上，积极引导消保、消协、企业注册、公平交易、个私协等内部科室力量，凝聚成工商部门合力。二是不断强化“外联”功能。充分发挥部门牵头作用，主动联合金融办、行业协会等外部主管部门，构建齐抓共管的格局。例如，主动与金融办等部门沟通，联合下发了整治通知。积极参与银监局、金融办组织的全市金融系统担保行业规范检查活动，针对格式合同条款进行现场点评、指导并参与新修订合同的规范起草工作。
（四）健全担保行业协会自律机制。积极引导建立担保行业协会，坚持把自律与规范结合起来，通过在协会中发展党组织，不断增强协会的领导力的约束力，进一步加强担保企业的社会责任建设。同时，将担保合同规范管理工作纳入企业社会责任建设的重要考核内容，针对房地产、汽车、旅游等行业部分重点企业，定期开展社会责任考评活动，其中合同规范程度作为评比打分标准，全面提升该行业企业主体的自律意识。
担保合同的无效，是指担保合同因欠缺法律规定的生效要件而不能发生当事人预期法律后果的情形。
在司法实践中，担保合同无效的情形包括：
1.主合同无效，担保合同无效。
《担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”
担保合同是以担保主合同债权为目的的，如果主合同债权因主合同无效而不存在，则担保合同也就失去了担保的对象，因而担保合同应随主合同无效而无效。
主合同的无效，应当根据《合同法》第五十二条的规定予以确认，即“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律和行政法规的强制性规定。”
同时，我们还应当明确，主合同的部分无效，不会影响担保合同的效力，也就是说，只要主合同的债权不无效，担保合同的效力则不受影响。
在司法实践中，特别需要注意的是，主合同无效，担保合同一般也无效，这是确认担保合同无效的一般原则。但对独立担保，如经常遇到担保人出具的不可撤销担保书，遇到担保合同中约定“不因主合同的无效，而导致担保合同无效。”根据《担保法》第五条第一款的规定“……担保合同另有约定的，按照约定”的立法精神看，担保合同可不因主合同的无效而无效。但应当明确的是，国内担保合同作出这样的约定是无效的，涉外担保合同则有效。
2.主合同有效，担保合同无效。
担保合同作为一种民事合同，《民法通则》和《合同法》中关于民事行为或合同无效原因而不生法律效力的规定，同样适用于担保合同。根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》的有关规定，主合同有效，担保合同无效的情形主要有如下几种：
(1)担保人主体资格不合格而导致担保合同无效。
担保人主体资格不合格导致担保合同无效的情形主要有：
一是国家机关不得为担保人。否则，担保合同无效。但应当明确的是，国家机关既包括各级党委机关、政府机关、人大机关、政协机关，又包括各级人民法院、人民检察院。
二是学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位不得为担保人。但是，应当明确的是，这些单位以其教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的财产为自身债务设定抵押的，人民法院可以认定抵押有效。
三是企业法人的分支机构、职能部门未经法人授权不得为担保人，否则，担保合同无效。
四是无民事行为能力人不得为担保人。
五是限制民事行为能力人所提供的担保，非为其法定代理人同意或事后追认，则担保不生效力。
六是法人的法定代表人或其他组织的负责人超越权限订立的担保合同，若相对人知道或者应当知道其超越权限，则担保合同无效。否则，担保合同有效。
(2)当事人恶意串通签订的损害国家、集体或第三人利益的担保合同，应为无效合同。
(3)一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下签订损害国家利益的担保合同，应为无效合同。但依据《担保法》第三十条第二项的规定，“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，保证合同无效。
在司法实践中，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使担保人在违背真实意思的情况下提供担保的，担保合同是否有效?根据《担保法解释》第四十条的规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照《担保法》第三十条的规定处理，即担保合同无效，担保人不承担民事责任。
(4)担保合同内容违反法律、行政法规强制性规定和社会公共利益的，应为无效担保合同。如：
《担保法解释》第五条所规定的“以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效”。《担保法解释》第六条的规定可谓根据公序良俗原则就对外担保问题作出的司法解释。未经有关主管部门批准的对外担保行为，属于违反公序良俗的行为。就《担保法解释》第六条具体规定来说：该条第二项规定的“担保人为境外机构向境内债权人提供担保的，未经国家有关主管部门或者外汇管理局批准或者登记的”情形，实质上是境外的债务人转嫁风险的一种方式，损害了国家经济利益。第三项规定的“境内机构为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的”情形，实质上是将导致外债风险转移给国内金融机构和企业而加大中方的筹资成本和风险，因直接或者间接地形成中方债务而损害国家经济利益。外商实际上既不出资也不承担风险却取得利益，这既违背了中外合资、中外合作企业法的基本原则，也与公序良俗原则的要求相悻。
第四项所规定的“无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的”情形，在没有外国机构和外资企业的等值外汇资产作抵押的证明的前提下，实际上违反了我国外汇管制规定，损害国家金融和外汇管理秩序。第五项规定的“对外担保合同或者主合同进行变更，或者债权人将对外担保合同项下的权利转让”的情形，应视为新的对外担保，必须经担保人同意和外汇管理局批准，否则合同条款的变更将会加重担保人的责任而增加担保风险，担保人可以免责。《担保法解释》运用公序良俗原则作为评判行政规章中的禁止性和强行性规定的重要标准的做法，对于人民法院在合同法实施后应如何对待行政规章中的禁止性、强制性规定问题，无疑颇具启示性的指导意义。
(5)代理人超越代理权限签订担保合同或者以被代理人名义同自己或自己代理的其他人签订担保合同，被代理人不予追认，也不能构成表见代理的，其担保合同对被代理人不生效力，由行为人承担责任。
综上，可以知道，担保合同无效的情形有两大类，即主合同无效，担保合同无效和主合同有效，担保合同无效两类。详细的内容以及在上文中和大家分享过了，希望对您了解担保合同的知识有所帮助。