答辩人：
答辩人就与一般买卖合同纠纷一案，答辩如下：
一、答辩人与签订的“委派外驻陕西省、西安市驻点销售塑铝板合同书”部分条款无效。
1.与答辩人之间系一种劳动用人关系。在双方签订“委派外驻陕西省、西安市驻点销售塑铝板合同书”第一条第二项：“甲方每月向乙方支付一定数额的基本工资，并享受甲方员工医疗、养老、失业、工伤意外保险等福利待遇”，可以明确每月向答辩人支付工资且作为用人单位，为答辩人购买社会保险的事实。另外，在本合同中将答辩人称为“供销员”，将答辩人称为“供销员”，众所周知，“供销员”系为用人单位从事业务销售工作的劳动者特定的称呼。由此可以确定，答辩人系*有限公司一名员工，签订的“委派外驻陕西省、西安市驻点销售塑铝板合同书”是一份劳动合同。2.该合同第三条的条款无效。条款中“乙方未结算给甲方的货款在20xx年继续在顺延由乙方负责结算给甲方。责任由乙方承担”的规定，违反了我国的法律法规规定。根据<<中华人民共和国民法通则>>第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，劳动者作为法人企业的工作人员，为法人企业工作，谋利益，对外代表法人企业，产生一切权利和义务由法人承担。劳动者作为员工不应当也无能力去承担法人的法律责任，这是法律所明确规定和社会的共识。但*有限公司强加要求答辩人独力收取货款，并承担未能收取货款的法律责任，这无疑要求答辩人承担了法人企业自己应承担民事责任，显然违反了<<民法通则>>第四十三条的规定。该条款违反我国法律规定，是无效条款。3.合同的第一条第一项的条款有失公允，是无效条款。该条款就双方销售形式作出规定。“乙方根据市场需要用标准定货单向甲方落单定货”;“凡甲方向乙方发出的每一件板乙方必须保证百分之百将本合同规定的价格货款结算给甲方”， 从条款内容不难看出，*有限公司是以经销商的经营形式来规定答辩人供销工作，答辩人只是企业员工，却被以要求从事经销商的工作，劳动者的权利与义务对等关系发生严重的倾斜，答辩人承担义务远远超过了享有权利，违反权利与义务对等的原则，显失公平，有失公允。该条款为无效。综上所述，该合同所规定答辩人承担还款责任的条款均属无效。
二、*有限公司要求答辩人支付拖欠货款没有法律依据。
答辩人作为*有限公司的工作人员，对外代表法人企业，答辩人跟第三方签订塑铝板买卖合同，合同双方当事人应为*有限公司和第三方，合同关系而产生权利和义务应*有限公司和第三方享有或承担。答辩人在所有买卖合同中，只作为员工，代表*有限公司签订买卖合同，并非合同本身当事人。根据合同的相对性原则，合同双方当事人只能向合同对方当事人主张权利，合同双方不能打破合同相对性原则，肆意向任何第三人主张权利。*有限公司追欠货款，只能向买卖合同中购买者主张还款权利。因此，*有限公司向答辩人主张支付货款的行为是没有法律依据。
三、本案已超过诉讼时效。
我国法律规定的诉讼时效为两年。本案中欠货款对帐单的对帐时间为x5年1月25日，距今有两年零四个多月，已经超过了法定的诉讼时效。*有限公司提起还货款诉讼没有法律依据。
以上答辩意见，请法庭予以考虑并采纳。
此致
*人民法院
答辩人：
年月日
答辩人(一审第三人、二审第三人)：王，男，x年11月27日生，原xx科技()公司职工，电话：。
被答辩人(上诉人)：xx科技()公司 法定代表人：张
地址：xx市新x区沪南路x号 (林)
因被答辩人xx科技(一审原告)不服(x5)浦行初字第536号《行政判决书》上诉至贵院xx市第一中级法院，答辩人请求二审法院继续维持一审法院《行政判决书》维持(x4)xx人社认字第9637号《认定工伤决定书》，现答辩人根据本案事实和有关法律规定，依法答辩如下：
事实和理由
一、答辩人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。
x3年7月4日被答辩人与答辩人签订劳动合同(建立劳动关系)至x5年7月3日止，被答辩人为答辩人办理了社会医疗保险。
x4年7月5日白班期间早十点左右，在叠桥路168号CSD二楼，大组长(吴)安排我搬重物导致腰部再次受伤加重。
一审法院x5年10月29日开庭审理时，由一审被告xx新区人力资源和社会保障局当庭出示周中亚、谢、吴等xx科技现场生产干部访谈证人证言佐证。
根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定、《xx市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项规定，答辩人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，因此属于工伤。
二、答辩人受到事故伤害，被xx市xx新区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，一审法院《行政判决书》维持工伤认定依据及程序符合法律规定，二审法院依法予以维持。
由被答辩人提供的(1)“周中亚和谢”书面证言、(2)答辩人工伤申请书、(3)《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、(4)答辩人就医记录等等大量证据证实，答辩人“x4年7月5日早十点左右在叠桥路168号CSD二楼，大组长(吴)安排答辩人搬运重物导致腰部再次受伤加重”是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件，依法应认定为工伤。同时xx市xx新区人力资源和社会保障局在依法认定工伤后，将xx人社认(x4)字第9637号《认定工伤决定书》进行了送达，送达程序符合法律规定。原告在行政复议被依法维持的情况下，又提起行政诉讼，没有事实和法律依据。xx市xx新区人力资源和社会保障局的工伤认定具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，已在x5年11月3日被一审法院(x5)浦行初字第536号《行政判决书》依法维持，答辩人请求二审法院继续维持一审(x5)浦行初字第536号《行政判决书》维持xx人社认(x4)字第9637号《认定工伤决定书》。
三、行政诉状所述答辩人所患腰椎间盘突出症属长时间伤力累积之结果，与答辩人x4年7月5日工作中搬运重物导致腰部再次受伤“加重”并不矛盾。
1)、x3年7月4日正式入厂至12月份调整岗位这五个月期间答辩人身体健康一切正常。答辩人自x3年9月20日至11月中旬所在01线组装段岗位QTO测试异常机台(两个月左右)的送修期间，身体负重行走并无异常。在QTO站工作中因找不到“小拖车”时曾多次在产线手抱整箱120部苹果5S整机，抱着走五六十米远到ME处维修部，且在每日岗位交接班的机台数量“盘点”时也要一个人挪位(每次)一箱120部苹果5S整机或者(每次)两箱叠起共240部苹果5S整机(弯腰双手抱着挪位)。当时的线外干部可作证(张青青、李昆伦)。
2)、被答辩人明知故犯，系直接造成答辩人x4年7月5日“搬运重物”导致腰扭伤加重的主要因素。行政诉状中被答辩人明知答辩人x3年11月至x4年6月9日坚持半年多的原工作岗位，工作中需要长时间地“反复弯腰扭转”容易导致员工腰椎间盘受损，但被答辩人仍然在x4年6月9日无故全员解散了答辩人原所在01产线，后答辩人独自一人又被被答辩人抽调出来参与跨厂区、跨部门、跨工作环境的交叉作业时，在x4年7月5日遭强令“搬运重物”，是答辩人意外遭受腰部二次扭伤加重的直接原因。导致答辩人事后又无法准确提供“搬运重物”时在现场更多同事们的人证姓名。答辩人虽然自x4年6月23日左右腰椎处已经有轻微发热、发痒等症状，但是并不严重。且经朋友推荐，答辩人已经购买治疗“腰扭伤”的药物治疗，答辩人x4年6月27日在南汇华泰药店周浦店购买了治疗腰扭伤的药物“维生素E胶丸、维生素C片、活血止痛膏”(答辩人向工伤认定部门提供本人医保收款凭证)。
xx科技明知故犯：x3年11月至x4年6月期间xx科技()有限公司CSD领导对答辩人的工作岗位存在的职业病风险完全是“明知的”。因为，当时与答辩人在CSD三楼“西南通道口”长期整理空料盒的有三个人，同班代表01线员工的答辩人，同班代表02线员工的刘继举;对班代表03线员工菜某某(绰号：眼镜)。当时02线组长(吴)、大组长(胡伟才、仇青春)等人经常会来到三楼“西南通道口”查岗，当吴志详他们每次看到“刘继举”在岗位上躺着休息从来都是默认状态，可以证明xx公司领导对该岗位休息期间“需要躺着来保护腰部”是“明知的”。而只有一直不知该岗位需要保护腰部的答辩人却在该岗位持续7个月的工作期间一直都坚持正常的“坐姿”休息，在职期间的答辩人对该岗位存在职业病预防一无所知。
答辩人在x4年7月5日搬运重物之时答辩人明显感受到腰部抽筋般的刺痛等异样，误以为只是与x3年12月20日在CSD三楼工作中的腰扭伤时一样日后工作中就能得到恢复，导致在随后的一周内答辩人仍然坚持“带病”上班。随着右边臀部的胀痛越加严重还伴有右臀水肿发红等症状显现，答辩人于x4年7月13日(周日休息)赶往附近的周浦医院首次诊察，经CT诊断结论：L4-L5腰椎间盘突出症。医生病历建议“需要立即住院手术治疗”。7月14日正常上班，7月15日下午取回CT诊断报告后当天下午返回xx科技()公司秀沿路3668医务室转休一周的病假被医务室工作人员拒绝(只同意转休三天病假)。被答辩人医务室拒绝给予答辩人医生病历休一周的病假，企图隐瞒答辩人病伤较为严重的客观事实。
法律依据：《中华人民共和国职业病防治法》第八十七条本法下列用语的含义：职业禁忌，是指劳动者从事特定职业或者接触特定职业病危害因素时，比一般职业人群更易于遭受职业病危害和罹患职业病或者可能导致原有自身疾病病情加重，或者在从事作业过程中诱发可能导致对他人生命健康构成危险的疾病的个人特殊生理或者病理状态。职业病危害，是指对从事职业活动的劳动者可能导致职业病的各种危害。职业病危害因素包括：职业活动中存在的各种有害的化学、物理、生物因素以及在作业过程中产生的其他职业有害因素。
事实上，答辩人x3年11月起至x4年6月止期间持续半年多的原工作岗位“长时间地蹲下弯腰处于不良姿势和体位”符合《职业病防治法》第八十七条中“其他职业有害因素”而引起的疾病，且答辩人 x3年12月20日工作中扭伤一次，x4年7月5日“被强令”搬运重物导致二次受伤加重，后右臀胀痛放射至下肢已无法正常工作。
《中华人民共和国职业病防治法》第二十五条规定“产生职业病危害的用人单位，应当在醒目位置设置公告栏，公布有关职业病防治的规章制度、操作规程、职业病危害事故应急救援措施和工作场所职业病危害因素检测结果。对产生严重职业病危害的作业岗位，应当在其醒目位置，设置警示标识和中文警示说明。警示说明应当载明产生职业病危害的种类、后果、预防以及应急救治措施等内容。”
国家安全生产监督管理总局令第76号《用人单位职业病危害防治八条规定》x5年3月23日公布施行。第五条、必须在工作场所与作业岗位设置警示标识和告知卡，严禁隐瞒职业病危害。
3)、工作中的睡眠时间严重紧缺，答辩人每天活动在“两点一线”，上班期间十二小时加往返途中每天约需要十四个小时左右。答辩人自入厂时起一直持续地居住在被答辩人公司提供的厂外员工集体宿舍，在xx新区周祝公路1218号院内，每天上下班都有被答辩人公司提供的大巴车接送。x4年7月13日早8：30打完夜班下班卡，约9点30回到宿舍，吃完早餐就10点多了，睡了三个小时左右，约14点半左右到了周浦医院挂号待诊。被答辩人周祝公路1218号的员工集体宿舍有门卡记录可以与厂区下班卡时间、医院挂号时间一起证实答辩人在7月13日当天并没有其他任何个人其他外出活动。
综上所述，答辩人x4年7月5日当天在工作中被搬运重物，导致答辩人因受力不当引起腰椎盘突出症状，完全符合在工作时间、工作原因和工作场所内造成的事故伤害。答辩人配合xx市xx新区人力资源和社会保障局工伤认定部门于x5年元月10日返回xx科技()公司CSD二楼事故现场与被答辩人的现场干部一起进行了x4年7月5日事故当天的还原取证。
x5年5月29日由xx市xx新区人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》经华东政法大学司法鉴定，鉴定意见为：“答辩人”王x4年7月5日搬运货物是其所患腰突症的加重因素。
x5年6月11日经答辩人自费委托xx市劳动能力鉴定中心“劳鉴(沪)字1504-1195号”鉴定结论为：部分丧失劳动能力。符合骨科第三条第4项。
沪人社复决字【x5】第115号《工伤行政复议》经xx市人力资源和社会保障局审理查明后，已于x5年8月31日作出“维持被申请人xx市xx新区人力资源和社会保障局作出的‘xx人社认(x4)字第9637号《认定工伤决定书》。”
我国《工伤保险条例》第十六条规定：“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(一)因犯罪或者违反治安管理伤亡的;(二)醉酒导致伤亡的;(三)自残或者自杀的。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，答辩人已就其申请工伤所依据的事实主张并依法提出了初步的证据加以证明，完成了举证责任，而被答辩人显然没有完成其应承担的举证责任。
答辩人根据《工伤保险条例》第十四条第(一)款和第(二)款以及《工伤认定办法》第四条、第五条等相关法律规定，自x4年7月21日起首次向被告(xx人力资源和社会保障局)送交《工伤事故报告书》和《工伤认定申请表》等相关资料，自x4年11月11日被告作出编号为xx人社受(x4)字第9637号《工伤认定申请受理决定书》，在x5年5月29日作出xx人社认字【x4】第9637号《认定工伤决定书》，随后送达答辩人和被答辩人。
答辩人认为：一审被告(xx人力资源和社会保障局)是工伤认定的权威部门，其对国家法律法规、政策的理解比答辩人准确，答辩人尊重并执行一审被告依法作出的xx人社认字【x4】第9637号《认定工伤决定书》。综上所述，上诉人(xx科技)陈述的事实和理由不成立，答辩人尊重并执行一审(x5)浦行初字第536号《行政判决书》认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回上诉。
此致xx市第一中级人民法院
敬礼!
答辩人(一审第三人、二审第三人)：
x5年12月 日
答辩人：陈某，男，汉族，x年12月7日生，住址：x市长安区XX街
答辩人因与本案上诉人贺某土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。
上诉人称x6年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于长安区XX街6号的房产卖给被上诉人，约定房款173000元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。
二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。
在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第三条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。”因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。
三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求作出的第二项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。
一审人民法院在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘若上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。
综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
此致
x市中级人民法院
答辩人：陈某
x1年7月19日
答辩 人：吴，男，x年2月出生，汉族，初中文化，桃江县人，个体，住楼区八字门村。
被答辩人：王 ，女，x年4月出生，汉族，初中文化，xx市人，个体，住xx市*5-2房。
因损害赔偿纠纷上诉一案，提出答辩如下：
上诉人称一审法院在事实认定上缺乏依据，“显属无据乱判”。答辩人认为这是上诉人极不负责任的说法。
一、为证明上诉人纠集人员打人砸店，答辩人提供了方、刘证词，一审法院还做有庭外调查。答辩人并不是直接租赁刘门面，而是使用刘租赁户分割出来的一门面经营。即使当时与刘是直接的出租方与租赁方的关系，但也并不能说明刘与答辩人有直接的经济利益关系和其它的利害关系。刘的门面在当地是旺铺，也没有任何其它的事由要讨好答辩人而为答辩人出具伪证，本案与刘无任何利害关系。所以刘的证词应当采信。至于上诉人提出刘证词的时间存在问题，答辩人认为，这是属于明显的笔误。方当时确实是答辩人的员工。但打人砸店的事出现后，答辩人并停止了营业，方也离开了店子。方是本地人，而答辩人是外地人。方没有理由要讨好答辩人，在大是大非上冒着风险为答辩人出具伪证。另外，一审法院为慎重起见，还特地去现场查看、调查。很多知情人畏惧上诉人在本地的势力，不敢出面作证，就连刘后来也不敢在法官的问话笔录上签字。
二、在上诉人纠集人员打人砸店给答辩人造成的损失上，答辩人提供了包括砸坏的厨柜样品、传真机等物品的公证机关的公证书及其拍摄的图片;一审法院在庭审后也查看了现场;砸坏的手机也当庭出示。厨柜的发票确实是答辩人在事后向厂家索要的，是为了进一步说明厨柜的出厂价格，但发货单却是事前就具有的。至于手机，应当说是由黄使用的，并非是黄所有。黄是答辩人的员工，为了业务上的方便，由答辩人为黄购买，黄仅仅具有使用权。如果黄享有手机的所有权，答辩人当然不会为手机的毁坏而向上诉人主张权利，正因为如此，答辩人没有向法庭出示黄受伤的法医鉴定，就黄受伤一事向上诉人主张权利。手机是完全毁坏，在庭审时已出示过，上诉人当时对此并无异议。
三、上诉人称“原审法院认定‘原、被告曾要求xx市公安局站前派出所调解处理未果，’却没提供公安机关曾受理调解此案的证明。”答辩人认为，未提供相应的证明，并不等于该派出所未曾调解。事实上，双方都去过该派出所接受调解，只是调解未果。答辩人及一审法院都去过该派出所索要调查笔录，负责调解的工作人员只是称参加主持调解已经离开的另一名实习生不知放在哪里为由而没能提供。
事实上，上诉人给答辩人造成的损失远远超过一审法院的认定。上诉人打人砸店后，造成答辩人门面停业，由此产生的答辩人的误工费、租赁金、订购方的退单，一审法院一概未予认定。但是答辩人并未上诉，是不想造成讼累，以息事宁人。料不想侵害人反倒上诉，无理诡辩。答辩人请求二审法院主持正义，维持原判。
此致
xx市中级人民法院
答辩人：
年 月 日
答辩人(一审被告)赫,男,汉族,现年43岁,xx县xx镇河源村人，农民，住本村。
代理人：李，宁夏xx市律师事务所律师。
被答辩人(一审被告)：赫,男,汉族,现年52岁,xx县xx镇第二小学教师，住本校。
被答辩人(一审原告)：蒋，男,汉族,现年35岁,xx县xx镇高崾岘村人，农民，住本村。
答辩人因被答辩人赫对蒋xx人身伤害赔偿纠纷一案不服xx县人民法院(x7)民初字第299号民事判决书提出上诉，现答辩如下：
原审认定事实清楚，适应法律准确，被答辩人赫上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一、一审法院认定被答辩人赫和蒋之间是雇佣关系是正确的，并非被答辩人赫所称的承揽关系。
答辩人在x6年10月1日和被答辩人蒋在给雇主赫修箍窑时出现意外，致使被答辩人蒋严重受伤，就被答辩人蒋xx人身伤害赔偿一案xx县人民法院对被答辩人赫雇主地位的认定是正确的，理由如下：
1、答辩人是其中的一名雇员，和被答辩人蒋是处于平等的雇工地位，都是受雇于被答辩人赫，答辩人怎么会成为被答辩人赫所谓的“雇主”?答辩人和被答辩人蒋x6年10月1日受被答辩人赫邀请在给其修箍窑时出现意外，致使被答辩人蒋严重受伤，对于被答辩人蒋xx人身伤害赔偿应由谁来承担现在被答辩人赫以双方是承揽关系不承担赔偿责任是在搅浑水，浑肴是非，推卸责任。究竟答辩人和被答辩人蒋是雇佣关系还是被答辩人赫和被答辩人蒋是雇佣关系，我们要看谁是雇主，为谁的利益工作。答辩人和被答辩人蒋等人经常在农闲时出去做雇工，在哪里干活，都是只提供劳务，不提供工具，也就是我们农村人说的管吃管住，给谁家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇佣活动中，是被答辩人赫提出让答辩人给其找几个人盖房子，工钱多少没说，意思是平时给别人干工钱挣多少就给多少。应其邀请，x6年10月1日答辩人和被答辩人蒋等4人前往做工，去了以后，由于被答辩人赫没有准备好盖房子的材料，被答辩人赫于是安排我们为其修旧窑洞，雇工的食宿以及劳动工具都是被答辩人赫提供，工作场地是其指定的，结果在工作中发生了意外。事实非常清楚，被答辩人赫是雇主，答辩人和其他人都是雇工，上述事实在一审中被答辩人赫和被答辩人蒋都予以认可，被答辩人赫在上诉中称答辩人带架板、架杆去施工纯属捏造事实，构造法律关系。现在被答辩人赫和人民法院“玩”法律关系已经于事实无补。
2、我国司法界通常界定雇佣合同与承揽合同的判断标准就在于是否存在隶属关系。承揽合同是平等主体之间发生的，不存在相互的隶属关系。但是，由于实践的复杂性，二者往往容易混淆，可以根据以下标准加以判断：一是看工作场地,生产条件(如工具,设备,原料等)由谁提供.雇佣关系中,工作场地,生产条件一般由雇主提供,雇员只负责提供劳务.而承揽关系中,工作场地,生产条件一般由承揽人负责提供,承揽人向定作人支付的是工作成果.二是看报酬支付方式.雇佣关系中,雇主一般按星期,日,时向雇员支付报酬,该报酬相当于劳动力的价格.而承揽关系中,定作人因承揽人完成某项工作成果或做完某件事而支付报酬,该报酬不仅包括劳动力价格,还包括其他的一些工本费等.三是看工作的内容.雇佣关系中,雇员的工作对雇主而言是不可或缺的,是雇主所从事的行为整体的一部分;而承揽关系中,承揽人的工作通常不受定作人所从事的工作内容的限制,是定作人工作的附属部分。在实践中,并非任何合同关系都会同时满足上述三个标准,而且后两个标准往往较为模糊,难以认定.这时应遵循以下原则进行判断:只要某个合同关系中的工作场地,生产条件是由雇主提供,而不管是否满足其他两个标准或其中一个标准,都视为雇佣关系,否则视为承揽关系.因为上述判断标准中,第一个标准是主要标准或者说是本质标准,而其他两个标准则为次要标准或者说辅助标准。依据此判断标准，被答辩人赫在这次雇佣活动中，一是其安排答辩人和被答辩人蒋等4人为其修旧窑洞，二是劳动工具和场地以及食宿是其提供的，三是工资报酬由其结算，因此答辩人和被答辩人蒋等4人同被答辩人赫形成的是雇佣关系。也就是说答辩人和被答辩人蒋是处于平等的雇工地位，不是所谓的“雇主”，相互之间和雇主是平行的雇佣关系，不存在谁领导谁和谁管理谁的问题，施工的安全都是由雇主保证施工场地的安全，所以被答辩人蒋人身伤害和答辩人没有民事法律关系，答辩人对被答辩人蒋不存在赔偿关系，因此一审法院在对答辩人在这次事故中所处的地位认定是雇工是正确的。同时答辩人也是其中的受害人之一，只是受到的伤害不怎么严重，也存在人身伤害赔偿的问题，因为和雇主的特殊关系，所以答辩人放弃了索赔。
二、答辩人和赫万清不存在任何民事法律关系。
被答辩人赫在上诉中称其受赫万清的委托与事实不符，其一，在整个雇佣过程中被答辩人赫没有提及是为赫万清的事务，其二赫万清本人没有露过面，没有委托他人的意思表示。其三就说他们之间是一种委托关系，但是在一审庭审中被答辩人赫没有向法庭举证证实他们之间的委托关系，在答辩人不予认可的情况下，被答辩人赫应承担举证不能的法律后果。被答辩人赫在上诉中称其是城镇户，在堡有固定住宅，想证实自己不可能为自己修住宅，答辩人觉得滑稽可笑，这和自己雇请别人根本没有关联性,没有证明的效力。
三、一审法院对被答辩人赫给被答辩人蒋支出的医疗费多计算1000元，致使给答辩人少算1000元。
在被答辩人蒋花费医疗费的12700元中，其中被答辩人蒋垫付2900元没有争议，被答辩人赫xx4940元是有争议的，被答辩人赫在垫付医疗费中，只有3940元，因为对被答辩人赫垫付医疗费计算错误，致使给答辩人少算1000元，也就是说答辩人垫付的医疗费是6333元，并非5333元，存在计算错误。在被答辩人蒋受伤后，几乎所有的其他开支都是答辩人在垫付，由于我们之间的特殊亲戚关系，有些东西确实无据可查，但答辩人支出的费用应该是一万三千余元，因为在一审中被答辩人蒋没有出庭，所以这一部分帐就没办法证实，就此请求二审法院综合全案向被答辩人蒋进行核实予以纠正。
对于答辩人对被答辩人蒋垫付医疗费的情况，一审法院和被答辩人蒋代理人以及被答辩人赫都存在认识上的错误，认为答辩人积极给被答辩人蒋治疗的行为是答辩人有责任，这是完全错误的，这件事情发生后，答辩人作为被答辩人蒋亲姐夫非常同情被答辩人蒋，并且平时一起做活,关系处理的非常好，所以事情发生后，答辩人尽最大的人力物力帮助被答辩人蒋积极进行治疗，这样一个亲情上的帮助反而给我招来了法律上的责任，答辩人实在不理解，这应该是一个严重的事实认识错误，请求二审法院予以澄清。
综上，答辩人认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任之规定，答辩人不具备雇主法律地位，答辩人是其中的一名雇员，和被答辩人蒋是处于平等的雇工地位，相互之间不存在赔偿关系，原审请求有着明确的事实和法律依据，依法应予支持。故原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法确认被答辩人赫和蒋之间的雇佣关系，依法驳回被答辩人赫上诉请求，维持原判。以维护当事人的合法权益。
此致
庆阳市中级人民法院
附：本答辩状副本2份
答辩人：赫 代理人：李
x年十二月三十日
答辩人：孙××(一审被告)
答辩人因与上诉人陈××(一审原告)合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
1、上诉人与被上诉人双方之间存在委托合同关系。x年8月份，上诉人委托被上诉人购买基金，先后4次向被上诉人的银行账户内汇入共计828500元人民币，被上诉人便用其在基金的余额帮上诉人购买了总额为828500元的基金，上诉人在被上诉人帮助购买基金后，便一度自己亲手把盘，每天能够清晰地看到自己的基金的收益，直至10月基金的网站修复，无法打开。故上诉人称被上诉人并未将其转入的金额进行购买基金这是站不住脚的。
2、上诉人称其在9月份看到的基金只有代码，没有基金购买人的名字，这是没有依据的。被上诉人提供的《公证书》已经很明确的提出，初次注册的用户需要登记用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要提供自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是登记在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，显然是没有依据的。
3、上诉人与被上诉人签订的《保证书》上，更能表明，上诉人已经完成了委托事项，协助上诉人购买了基金。
二、审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
原审法院在判决中适用了我国《合同法》第六十条、第四百是一条和《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是正确的。被上诉人按照上诉人的指示完成了委托事项，而上诉人在一审中要求法院判决解除委托合同，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。
基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
此致
××市中级人民法院
答辩人：
x年x月x日
答辩人(原审被告)：丰贸易有限公司
住 址：xx市xx大道xx村x路
被答辩人(原审原告)：纸张贸易有限公司
住 址：xx市xx区路x号戎居公寓x幢房
就答辩人与被答辩人租赁合同纠纷一案，答辩人依法发表答辩意见如下：
一、一审判决认定本案案由为租赁合同纠纷是正确的。
1.仓储合同的主要特征。(1)保管方要清点货物、明晰货物的数量、品名，性质，即应做好入库的验收和接受工作，并办妥各种入库凭证手续，配合存货方做好货物的入库和交接工作;(2)存货方应向保管方提供必要的货物验收资料。
2.本案货物存放的事实。被答辩人使用答辩人的仓库，自己掌握着仓库的钥匙，自主开门进货及出货，不受答辩人的影响，完全独立行使对仓库的使用权。只要是因进、出货物所需，被答辩人只需在进、出入仓库区大门时和答辩人打个招呼，得到身份正确后就完全可以自由出入了，并不需要办理任何手续，也就是说，仓库区大门对客户而言永远是敞开的。鉴于仓库区院内不止被答辩人一家租赁答辩人的仓库，尚有众多客户租用其他仓库，确认客户身份只是防止外来无关人员进入整个仓库区，就像租住在一个规范住宅小区的租户一样，首先要接受门卫的身份确认才能进入。
依据上述对于仓储合同的特点及本案货物存放的事实，可以清晰地确认：本案案由非仓储合同纠纷，而是租赁合同纠纷，一审法院认定正确。
二、一审判决认定事实不清，遗漏了被答辩人在整个仓库租赁期间未依约购买商品保险的事实。
答辩人与被答辩人于x年2月1日签约时，明确商定被答辩人的存放货物必须要先向保险公司投保，之后才能存放在答辩人的仓库中，其目的只有一个，就是为了防止各种自然灾害等不可抗力因素给货物带来的经济损失。对此，被答辩人也表示了认可，随列入《保管合同书》第五条第二款。但是，《保管合同书》签订后一直至x年1月30日合同期满，被答辩人也未履行自己的投保义务。在《保管合同书》延续的两年多期间内，即 x年2月1日至x年5月水灾发生时，被答辩人为了节约企业成本，始终怠于履行自己的这份投保“职责”。因此，因被答辩人在存放货物之前未向保险公司“购买商品保险”，对x年10月5日晚仓库进水造成的全部财产损失应当自行承担。
三、答辩人已经履行了《保管合同书》第四条第一款约定的风险告知义务，对于被答辩人因x年10月5日晚货仓进水造成的财产损失不承担任何违约责任。
1. 答辩人在洪灾发生6小时之前，即x年10月5日16时电话告知了被答辩人，让其面对即将来临的洪水风险，做好防范措施。
2. 在答辩人履行完告知义务后近6个小时的抢险准备时间里，被答辩人没有采取任何有效措施来防止洪灾的发生。
被答辩人在接到答辩人的电话通知后，只是派一位员工来到货仓现场，虽然一直在此守候，但并没有采取任何应急防险措施。当时，答辩人在仓库院内储备了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辩人在存放货物的大门口将一排沙袋垒高，再用帆布将其包裹起来，就完全可以阻止洪水进入事发仓库，因为它就像一面墙将洪水挡在外面。因为当时仓库围墙外的积水已经很深了，每个在现场的人都能预见到，若是大雨再这样持续不断地下，围墙倒塌是迟早要发生的事情。因此，其他存货人均采取这种沙袋垒高防护方式，只有被答辩人在预见到风险即将要发生时仍然选择无动于衷。
依上所述，在x年10月5日晚洪水冲垮墙体之前，答辩人已经提前6小时告知了被答辩人货物所面临的风险(包括洪水可能会进入仓库，造成纸张被淹)，尽到了《保管合同书》第四条第一款约定的及时告知及护卫义务。因此，对于被答辩人的因仓库进水造成的财产损失，被答辩人应当自行承担相应法律后果。
四、一审判决认定答辩人未为被答辩人“提供适租的场所，保证租赁场所的安全”，因此，答辩人应对于被答辩人的经济损失承担20%的责任是完全错误的。
1. 答辩人为被答辩人提供的纸张储存场所是合格的，不存在任何违约行为。
答辩人为被答辩人提供的储存场所，自x年2月至x年10月原告已经使用三年半有余，且场地一直没有变更;被答辩人对于仓库比较低洼的地理位置原告是熟知的，对于该场所可能发生的各种风险更是明知的，即存在的经营风险是明知的。因此，答辩人不承担为被答辩人提供储存供场所带来的任何风险及责任。
2.答辩人与被答辩人双方在最初签订《保管合同书》时特意设置了第五条第二款，其目的就是为了使被答辩人在货物租赁期间内遭遇各种风险(包括自然灾害)时，免受经济损失。
鉴于仓库所处的地理位置比较低洼的特点，本着为被答辩人切身利益着想的原则，双方在《保管合同书》第五条第二款明确约定的投保条款，以保证被答辩人在自然灾害来临时免于遭受经济损失。因此，被告在x年2月1日最初签约时，就已经尽到了储存物的风险及保护提示义务。
综上，答辩人认为，一审判决不但遗漏了案件的主要事实，即被答辩人为了节约企业成本，没有依据《保管合同书》第五条之约定为存放货物投保;且在责任分配问题上有失公正，即让答辩人承担20%的责任。因此，答辩人认为，被答辩人的上诉请求即无事实依据又无法律依据，答辩人请求贵院依法改判，判决答辩人对于被答辩人的经济损失不承担任何责任。
此致
xx市中级人民法院
答辨人：丰贸易有限公司
x年九月三日
答辩人：，女，汉族，19xx年XX月10日生，XX区X人，现住XX区XX村委会XX村。联系电话：
被答辩人：，又名，男，汉族，X年X月XX日生，XX市XX县人，身份证号码：，现住XX区X村委会X村。联系电话：
被答辩人与答辩人同居关系纠纷一案，不服XX市X人民法院(20xx)X民初字第号判决，提出上诉。针对被答辩人的上诉状，现依法提出答辩意见如下：
一、一审判决答辩人与被答辩人非婚生子女，由答辩人扶养，认定事实清楚，证据确凿，合情、合理、合法，有利于非婚生子健康成长。
子女由谁扶养，主要看谁能为女子提供更为优越的成长环境。子女不是父母的私人财产，更不是父母的附属物。他有自己的独立人格，有自己的权利，他需要健康成长，这是我国宪法及其它法律法规赋予他的神圣权利，更是父母不可推卸的法定的和道德的义务。
(一)被答辩人因工受伤达XX级伤残，丧失劳动能力，整日做在轮椅上，他自己的最基本的日常生活都需要别人照顾，他还能照顾幼小的孩子吗?
(二)不可否认，被答辩人有一定的经济能力。但是，有钱就能办所有的事情吗?而且，他自己治病还不知道要花费多少钱。在边远的X村，要是幼小的孩子突然发生意外，作为基本生活都不能自理而又孤身一人的被答辩人，能处理吗?被答辩人的老家在XX市XX县，而他本人又生活在X区XX镇，他的家人帮助扶养孩子是根本不现实的。更何况，非婚生子女还有能为他提供优越成长环境的母亲答辩人。
(三)被答辩人在上诉状所写的，自其受伤以来，非婚生子女一直随其生活。事实恰恰相反，非婚生子女一直是与答辩人生活在一起。
(四)被答辩人所受到的伤残，是他本人，也是我们每一个人所不愿意看到的。他对自己的孩子思念情感，是我们所理解和同情的。但是，被答辩人可以行使自己享有的探望权来享受天伦之乐。答辩人并不没阻碍被答辩人行使探望权，也没有让他们的孩子在将来不赡养被答辩人。只有非婚子女健康成长，才能真正实现“养儿防老”、“老有所依”、“老有所养”。这是被答辩人，同时也是答辩人所希望的。
二、被答辩人在上诉状所主张的共有财产(房屋大小各三间)具有人身属性，是具有X村常住户口的答辩人和其子女及(答辩人与前夫的子女)因享有宗地和XX村异地搬迁获得补偿而建的，房屋产权也登记在答辩人的名下。况且，为了建房，答辩人向亲戚朋友借了X元钱。这些债务由谁来偿还呢?
被答辩人在上诉状中所称的房屋，是X年易地搬迁而建的。因为XX村被当地的煤矿企业挖落，煤矿企业出钱让X村整体易地搬迁。按照相关规定和协议，只有户口专属于X村民小组常住户口的村民，才能享受异地搬迁的补偿费和宗地。被答辩人是XX市X县人，他的户口不在XX村，自然就没有享受该项补偿费和宗地的权利。这一点，有X村民小组及其他人相关人员作证。此外，在建设该房屋的过程中，被答辩人没有出过一分钱，所有的费用是答辩人找亲戚朋友借的钱和所得的补偿费来支付的。答辩人一共借了钱。被答辩人只主张其实际上不能享有的房屋所有权，而只字不提答辩人建房所产生的债务。至今，这些债务都还没有还清。这些债务由谁来偿还呢?更为重要的是，被答辩人在上诉状主张分割房屋的行为，直接侵犯了案外人和权利。
三、被答辩人的行为纯属无理取闹，深深伤害了答辩人及其家人的感情。
20xx年XX月，被答辩人在煤矿上受伤，伤势严重，构成X级伤残，丧失劳动能力。在被答辩人受伤期间，答辩人为了照顾被答辩人，一直奔波于XX村到曲靖和昆明的医院的路途中。出院后，答辩人同样尽心尽力地抚待被答辩人，而且还要抚养好非婚生子女。答辩人所受到的生活压力就可想而知了。答辩人遭受的不幸和艰辛是XX村人有目共睹的。被答辩人不但不理解答辩人，反而借一些小事大发雷霆，辱骂答辩人及其家人，还要威胁答辩人的人身安全。被答辩人不但不感恩，反而起诉答辩人，通过合法途径来折磨答辩人。更令人心寒的是，被答辩人没有经过答辩人的同意，还私自领走专属于答辩人和其子女及(答辩人与前夫的子女)的烧煤补贴人民币X元(此补贴是由煤矿企业补贴给具有常住户口的村民的)。
综上，被答辩人的上诉请求没有事实和法律的依据，于情、于理、于法都不应该得到道德和法律的支持，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
此致
X市中级人民法院
答辩人：
委托代理人;王
时 间：20xx年XX月XX日
答辩人：陈某，男，汉族，x年12月7日生，住址：x市长安区XX街
答辩人因与本案上诉人贺某土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。
上诉人称x年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于长安区 街6号的房产卖给被上诉人，约定房款173000元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。
二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。
在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第三条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。”因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。
三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求作出的第二项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。
一审人民法院在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘若上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。
综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
此致
x市中级人民法院
答辩人：陈某
x年7月19日
答辩人：(中国)有限公司，地址：广州市xx区路号XX大厦第层。
被答辩人：被答辩人，女，汉族，19xx年XX月XX日出生，住广州市xx区XX大道中号之二房。
答辩人与被答辩人劳动争议一案，针对被答辩人的诉讼请求，现提出如下答辩意见，望合议庭予以采信：
一、答辩人严格遵守法律规定
(一)答辩人对处于哺乳期的被答辩人履行了法定义务
答辩人与被答辩人于x年5月15日签订三年劳动合同。该劳动合同本应在x年5月15日期满，但鉴于被答辩人正处于哺乳期时期，根据相关规定，答辩人将合同期满时间延长至被答辩人哺乳期结束，即x年12月18日。答辩人于x年5月9日将《合同期满通知》送至被答辩人，被答辩人收到并已签名确认。答辩人严格遵守《劳动合同法》第四十四条、第四十五条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第三十四条等法律规定，将劳动合同的期限延续至哺乳期满为止的行为已对在哺乳期的被答辩人履行了法定的照顾义务。
(二)答辩人履行了终止劳动合同的提前通知义务
为了更好地配合被答辩人之后的工作安排，答辩人于x年11月30日曾提前告知被答辩人不再续签劳动合同的决定：劳动合同将在x年12月18日届满，劳动合同期限届满，劳动合同即告终止，公司决定不与您续签劳动合同，生效日期为x年12月19日。答辩人履行了法律规定的相关通知义务。
二、答辩人不存在违法解除劳动合同的情况
(一)答辩人于x年12月18日合法终止与被答辩人的劳动合同
答辩人已严格按照法律规定将劳动合同续延至被答辩人哺乳期结束时终止，也未违反关于在医疗期内不得终止劳动合同相关规定，同时答辩人已于x年1月20日前将经济补偿金51408.73元及未休法定年假补偿金汇出至被答辩人个人工资的银行账户。答辩人按照法律规定及相关续约已于x年12月18日合法终止了与被答辩人之间的劳动合同，并未存在违法解除劳动合同的情形。被答辩人向法庭提交的第9份证据《相片》没有任何证明力，根本无法证实被答辩人于x年1月12日在答辩人上班。
(二)答辩人于劳动合同终止后才得知被答辩人因病住院的事实
按照双方签订的劳动合同及相关续约，答辩人与被答辩人之间的劳动合同关系于x年12月18日合法终止。答辩人是在收到被答辩人的劳动争议仲裁申请书时才知道其因病住院治疗的事实，此时已过了劳动合同期限。虽然被答辩人是在x年12月17日住院治疗，但答辩人于合同期满前并未明知被答辩人因病住院，从事实上来说答辩人并没有过错，相反被答辩人存在过错。被答辩人提交的《录音记录》和《QQ聊天记录》并没有明确指出被答辩人向答辩人员工告知因病住院一事的时间，更无法证明被答辩人在x年12月18日当天或之前已履行告知因病住院治疗的事实及QQ使用者为被答辩人本人。相反，这两份证据强烈的反映被答辩人的恶意!法律赋予了劳动者于医疗期内享有相关权利，但被答辩人此前未履行告知义务，其因个人过错于劳动合同终止后恶意提起诉讼，此行为已不能继续受到法律的保护，反而被答辩人应承担相应的法律责任。
(三)被答辩人未履行因病住院审批手续的义务
根据被答辩人提交的证据材料，南方医科大学珠江医院于x年12月23日出具了诊断证明书建议被答辩人出院后全休两周，但该诊断书仅是医生对伤病职工病休期限提出的建议，并非病休决定书。病休决定书须经职工所在单位指定的行政部门或人员根据《广州市病假建议书发放和病休职工管理规定》和《广州市常见病病假建议书发放暂行标准》(穗劳险字[1991]008号)认可方有效。在本案中，退一万步讲，即便被答辩人履行了因病住院治疗的提前告知义务，但未履行审批手续，被答辩人并未获得答辩人认可享受医疗期。
三、被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据
根据法律规定和答辩人薪酬制度，被答辩人的诉讼请求并没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
(一)答辩人无须支付违法解除劳动合同赔偿金
答辩人根据法律规定合法终止劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情况，答辩人无须支付相关赔偿金。于x年5月16日被答辩人签收了《合同期满通知》，并“知晓并接受上述内容”，表明答辩人与被答辩人于x年5月16日确认双方劳动合同关系于x年12月18日合法终止。即使依据《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》第五条之规定，答辩人与被答辩人在被答辩人出院次日即x年12月25日才期满终止，因被答辩人个人未履行因病住院的提前告知义务且未获答辩人认可享受医疗期，答辩人也不存在违法解除劳动合同之行为，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。
(二)答辩人根本无须支付被答辩人x年第四季度销售奖金、x年度优秀管理奖金及x年度双薪
被答辩人申请答辩人支付x年第四季度销售奖金、x年度优秀管理奖金及x年度双薪的要求不符合答辩人相关制度的规定。即使按照仲裁委的意见，答辩人与被答辩人之间的劳动合同于x年12月25日终止，被答辩人也未在答辩人工作至x年12月31日。根据答辩人《公司员工手册》规定，被答辩人必须在答辩人工作至x年12月31日方可享受x年第四季度销售奖金、x年度优秀管理奖金、x年度双薪。因此，根据答辩人规章制度的规定，被答辩人无权请求答辩人支付x年第四季度销售奖金、优秀管理奖金及x年度双薪。
另外，x年第四季度销售奖金和x年度优秀管理奖金是由企业根据企业经营状况和员工工作表现而为员工提供的激励制度，并不是法律的强制性规定。只要答辩人不违反法律规定和劳动合同的约定，答辩人完全有权自主决定奖金的发放方式，答辩人不给提前离职的被答辩人发放奖金的行为，并无不当。
结合实际情况和《公司员工手册》，答辩人根本无须支付被答辩人x年第四季度销售奖金、x年度优秀管理奖金及x年度双薪。
(三)答辩人已自愿补偿了被答辩人医疗期工资
答辩人与被答辩人于x年12月18日已合法终止劳动合同，被答辩人已失去享受医疗期工资的资格，因此被答辩人无权利要求答辩人支付相关报酬。而答辩人在事后得知被答辩人因病住院的事实后，也自愿补偿了被答辩人住院期间的病假工资。
(四)答辩人支付被答辩人终止劳动合同经济补偿金差额应调整为人民币1706.03元
答辩人已按照法律规定合法、合理地对被答辩人予以补偿，至于拖欠工资25%的经济补偿金，因答辩人都是按照法律规定和公司规章制度办事，并未存在拖欠工资的情况，答辩人根本无须支付这方面的经济补偿金。另外，根据被答辩人提供的工资明细表，答辩人统计后得出被答辩人x年应发工资总额为人民币159344.32元，则被答辩人离职前12个月月平均工资为人民币13278.69元，由于被答辩人根本无理由请求答辩人支付x年度销售奖金和优秀管理奖金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，答辩人应当支付给被告终止劳动合同的经济补偿金为人民币53114.78元(计算公式：13623元×4个月=53114.78元)，原告已支付51408.73元，只须再支付1706.03元(计算公式：53114.78元-51408.73元=1706.03元)。
综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，属于无理的恶意诉求，请求合议庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
此致
广州市xx区人民法院
答辩人： (中国)有限公司
代理人： 于、余
x年X 月X日
答辩人:甲公司
住所地:
法定代表人：
被答辩人：王某，男，汉族，年月日出生，住，联系电话：
关于被答辩人不服()民初字第003号裁定提起上诉一案，答辩人现依法答辩如下：
一、一审法院驳回一方起诉的裁定，体现了节约资源，减轻负担的司法理念。
众所周知，相比民事诉讼的二审终审程序，劳动纠纷案又多了劳动仲裁的前置程序，这样一来劳动纠纷在审理中实际是要经过仲裁、一审、二审三次审理才能终审，因此程序繁琐，负担沉重。
在本案经过劳动仲裁程序后，双方都是针对仲裁裁决提出诉讼请求，其实质是围绕着仲裁请求进行对抗。因此从本质上来说，一审法院只需要针对仲裁请求进行判决即可解决当事人双方的纠纷。
故此，在既能解决双方当事人纠纷，又能节约司法资源，减轻当事人负担的情形下，细心体察一审裁定深层理念，入情入理，与民方便。
二、被答辩人“特提出由贵院依法审理或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求”于法无据，应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，假若第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定确有错误，也应是指令第一审人民法院进行审理。况且一审裁定只是程序性的法律文书，并未涉及实体审理内容，不具备发回重审的条件，更谈不上原合议庭回避等事宜，因此，被答辩人提出的由二审法院或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求，于法无据，应予驳回。
综上所述，一审法院驳回一方起诉的裁定，体现了节约资源，减轻负担的司法理念。被答辩人“特提出由贵院依法审理或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求”于法无据，应予驳回。
答辩人：
年 月 日
答辩人：赵，女，1x年4月10日出生，汉族，中国民盟盟员，现执业：邯郸市电视台影视中心副秘书长同时任邯郸市慈善家协会副会长，住邯郸市丛台区联防路302，9-9 联系方式13x0
答辩人就上诉人邯郸市“国信环保工程有限公司”任文君与赵、周润霞股权转让合同纠纷一案，提出如下答辩意见。
一、 原审判决认定的事实基本正确
上诉人在上诉状中诉请原审判决根本违反事实不成立。认为一审判决决定国信环保工程有限公司为昊立公司承担了部分债务，且说债务应属于赵、周润霞在股权转让之前应承担的债务。但上诉人与答辩人赵、周润霞20xx年7月15号签订的《涉县昊立污水处理有限责任公司股权转让协议书》以及20xx年7月30号签订的《股权转让补充协议》不涉及债权债务问题。所以上诉人的上诉理由不能成立。本案是合同纠纷和股权转让纠纷一案，不是债权债务纠纷案，上诉人主张“根据20xx年6月26日昊立公司与国信公司签订的《关于昊立污水处理厂转让协议书》中载明的内容，应当由答辩人承担该项目运作之前、运作之中、运作之后所有的债权债务。”该主张和上诉理由不能成立，因为不是本诉审理范围。本诉首先要研判的是何种法律关系，毫无疑问本案是合同纠纷和股权转让的法律关系，不是债权债务的法律关系，即使合同和股权转让协议、补充协议涉及到债权债务问题，也是上诉人另行起诉问题，而不是合并审理问题。
二、 上诉人在上诉状中认为一审判决适用的法律错误没有依据。
上诉人在上诉状中诉称“一审判决使用《中华人民共和国合同法》第94条第二款：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务来解释本案中邯郸市国信环保工程有限公司从未表达过不履行转让协议，而是多次向法庭陈述，在确定了债务抵消数额之后，邯郸市国信环保工程有限公司将一次性支付被上诉人应得的股权转让金，一审判决依据《合同法》第94条第二项判令解除合同显然没有事实基础。”答辩人认为原审判决使用《合同法》第94条第二款是正确的，该条款适用于任文君和国信环保公司，基于以下事实：20xx年7月15号，答辩人赵、周润霞与任文君签订的涉县昊立污水处理有限公司与任文君签订的《涉县昊立污水处理有限公司股权转让协议》，7月30日签订的《股权转让补充协议》是为了完成昊立公司赵、周润霞的全部股权转让，双方对同一意见表达的协议，其共同指向的法律关系就是昊立公司的股权转让。上述两份协议均是上诉人与答辩人真实意思的表示，且内容并未违背法律的强制性规定，均为有效协议。答辩人签订协议之后，又协助上诉人办理了工商变更手续，将赵20%股份及周润霞拥有的40%股份变更为任文君，使任文君拥有了涉县昊立污水处理有限公司的60%股权，其出资额为36万元(所定36万元也未支付)同时昊立公司的法人也由赵变更为任文君，20xx年7月15日，答辩人赵xx周润霞与任文君签订的涉县污水处理有限公司股权转让协议书，是为办理工商过户手续签订的协议，与涉县污水处理厂转让协议无关。
三 、上诉人在上诉状中诉称关于20xx年7月15号涉县昊立污水处理厂转让协议书与20xx年7月30日签订的股权转让补充协议书不具有依法解除的客观基础是错误的。
合同的签署应当依据《中华人民共和国合同法》《民法通则》《最高人民法院关于审理民事案件适用法律的若干问题解释》的立法或司法精神，也就是意思表示一致、公平等价有偿、诚实信用的基本原则来履行签订的合同。而本案的上诉人显然违背了诚实信用的原则在双方签订了协议以后，上诉人接管了涉县昊立污水处理有限责任公司，并在昊立污水处理有限公司所属的，涉县昊立污水处理厂开始了施工，并没有按照20xx年6月26号签署的涉县昊立污水处理厂转让协议书约定的，一次性补偿给付答辩人对该项目建设发生的费用。也没有支付与答辩人签订的《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》所约定的给付被上诉人100万定金及股权转让金450万元，毫无疑问上诉人的行为已构成违约，依据法律法规的规定当然可以解除转让合同。本案中邯郸市国信环保工程有限公司和任文君违背了“诚实信用”的原则，在合同法的可撤销条款中，违背诚实信用的表现之一是欺诈行为，本案任文君采用规避法律的方式，用自然人的身份和赵、周润霞签署《股权转让协议》《股权转让补充协议》，同时使用任文君是董事长、法定代表人的身份再签署《转让协议》，以此来拒绝支付100万元定金和450万元股权转让金，由此签署的协议当然自始无效，按照合同法的约定当然可以解除。因此，原审判决毫无疑问是正确的。
上诉人称邯郸市国信环保工程有限公司替昊立公司承担了部分债务应冲抵转让金，因答辩人不同意导致迟延支付转让金之说。从双方签订的关于涉县污水处理厂转让协议书的内容来看，仅仅约定在项目运作之前、运作之中、之后的所有债权债务乙方不负任何责任，此协议不是股权转让协议而是涉县污水处理有限公司名下的污水处理厂工程转让协议，同时也未约定由上诉人承担昊立公司所负债务的义务，而上诉人以承担昊立公司债务为由抗辩迟延或拒绝给付答辩人股权转让金显系违约。
上诉人在上诉状中诉称，上诉人接管昊立公司后以投入资金达4000余万元，以此来主张上诉人不具备法律上的因果关系，因本案的过错方是上诉人。上诉人违约在先，主观上有过错故意，客观上没有支付答辩人的100万定金及股权转让金450万元造成的损失与上诉人的过错存在因果关系。
四 、上诉人在上诉状中诉称国信环保工程有限公司垫付280余万元的问题因为股权转让金的诉讼应由原审法院审理。没有法律依据垫付资金问题应该是股权转让纠纷案的组成部分，上诉人将其中的280余万元作为一个单独的起诉理由向原审法院起诉，答辩人依法请求原审法院整体回避，法院给予了采纳。
五 、原审判决书将答辩人赵丈夫范振峰分三次向任文君借款28万元列入案由是错误的。本案是股权转让合同纠纷案，并不是民间借贷案件。
原审判决书驳回答辩人的其他请求，我方将另行起诉。
综上所述，原审判决认定的事实基本正确，适用法律准确，请求人民法庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款之规定：驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
答辩人：赵
20xx年4月16日
答辩人：陈某，男，汉族，x年12月7日生，住址：石家庄市长安区XX街
答辩人因与本案上诉人贺某土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。
上诉人称20xx年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于长安区XX街6号的房产卖给被上诉人，约定房款173000元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。
二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。
在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第三条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。”因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。
三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求作出的第二项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。
一审人民法院在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘若上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。
综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
此致
石家庄市中级人民法院
答辩人：陈某
20xx年7月19日
答辩人，男，*年3月*日生，汉族，住x市xx区。
答辩人，女，*年9月*日生，汉族，住x市xx区。
被答辩人，男，*年8月*日生，汉族，住x市x区。
答辩人因被答辩人不服潍坊市坊子区人民法院作出的()坊黄商初字第号民事判决书，提起上诉一案，提出如下答辩意见：
一、一审法院审理程序合法。
本案一审法院是根据被答辩人户籍登记的住址和被答辩人向法院提交的送达地址向其送达的相关法律文书，这些法律文书均已签收。一审法院通知的开庭时间是x年11月1日的九点，在等到九点半还不见被答辩人到庭应诉后，审判人员根据邮政详单的单号上网查询确认被答辩人已经签收了相关法律文书，又电话要求被答辩人在十点半前到庭应诉。直至十点半，该案才缺席审理。该案的审判程序及送达方式不但合法，而且合情合理，被答辩人经法院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了其质证、答辩权。
另，本案一审原告和系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债权享有共有财产权，可以作为共同原告提起诉讼。本案一审被告仅一人。综合来看，本案一审原被告是同一的，诉讼标的是同种类的，一审法院对合并之诉均有管辖权，且属于同一个诉讼程序，因此一审法院对该案合并审理符合有关法律规定，也符合节约司法资源的宗旨，因此被答辩人的该项上诉理由不能成立。
二、被答辩人并未偿还答辩人相关欠款。
答辩人一审主张的债权分三部分，一是向借款30000元;二是向借款100000元;三是拖欠的买卖材料款199382.42元。现分述如下：
1、被答辩人于 x年6月10日向借款30000元，并出具借条，约定于x年6月24日前归还。
对该笔欠款，被答辩人应偿还本金30000元，并偿还自x年6月25日起按同期银行贷款利率计算的利息。
2、被答辩人于x年7月24日向借款1x00元，并出具了欠条，于x年8月24日归还了x00元，尚欠100000元。欠条中约定应于x年1月24日前偿还，同时约定了应承担这100000元借款在x年1月24日前六个月的利息5100元。
对该笔欠款，因约定了六个月的利息为5100元，应视为双方对利率的约定，折合月利率为8.5‰，因此被告除应偿还本金100000元外，还应偿还自x年7月25日起按约定月利率8.5‰计算的100000元本金的利息。
3、被答辩人拖欠答辩人材料款199382.42元。
答辩人与被答辩人多次发生买卖聚苯板业务关系，在x年6月3日至x年8月4日期间，答辩人共向被答辩人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米单价235元，计价款162114.28元。答辩人又于x年2月22日向被答辩人转让聚苯板143.339立方米，每立方米单价260元，计价款37268.14元。上述货款共计199382.42元，被答辩人至今未予偿付。
以上事实由材料转让清单和出库单等证据为证，根据有关法律规定，被答辩人除应偿还货款本金199382.42元外，还应支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
综上，被答辩人欠借款30000元、欠借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及约定，被答辩人对其中的30000元借款，应承担自x年6月25日起按同期银行贷款利率计算的利息;对其中的100000元借款，应承担自x年7月25日起按月息8.5‰计算的利息;对聚苯板材料款199382.42元，应承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
对被答辩人在二审庭审时提交的两组实体方面的证据材料，首先，被答辩人一审开庭审理时拒不到庭，应视为放弃了其举证权;其次，这些证据材料是在一审开庭审理前已经形成并存在的证据，不属于二审时的新证据的范畴，现在才向法庭提交，显然已经超过了举证期限。原则上，答辩人无需对这些证据材料进行质证和答辩，但为了更清楚的说明案件事实，略作以下答辩，请合议庭参考：
1、对其提交的银行卡取款明细。
首先，该证据材料系无法与原件核对的复制件，且未加盖银行的印章，其对案件事实无证明力，对其真实性表示异议。其次，从该取款明细的内容来看，其只能说明李文有在x年2月28日分10000元和40000元取款两笔的行为，并不能说明这两笔款项的去向及用途，无法证明其提出的系对所欠借款的偿还的主张，与本案争议事实缺乏关联性。再次，取款行为发生的日期是x年2月28日，而对出具借条的落款时间是x年6月10日，取款行为在借款行为之前，即使该款系用于偿还对欠款，那也是偿还x年2月28日之前的欠款，与本案所诉的3万元欠款无关。因此，该证据材料既不具有真实性，也与本案缺乏关联性，请求合议庭不予认可。
2、对其提交的四份收到条。
对x年3月19日的x00元收到条、x年4月26日的10000元收到条、x年10月13日的10000元收到条，共40000元，答辩人表示认可，这是对所欠聚苯板材料款的偿还，同意从所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵减。
对x年3月24日的x000元收到条不予认可，这不是针对该案所欠款项的对待给付，而是对答辩人与被答辩人之间的公司转让合同中约定的第一期转让款的给付。
与签订有公司转让合同，根据合同约定支付了第一期付款x000元，为其出具了“收到所付转让费x000元整”的收到条，并办理了企业交接手续。根据公司转让合同第五条的约定，应于x年3月31日履行第一次付款义务，付款金额为20万元。该笔付款的付款时间、付款金额以及收到条中对付款内容的描述与公司转让合同中的约定一致，这是对公司转让价款的支付，而不是对本案所诉欠款的偿还。因该证据材料与本案缺乏关联性和客观性，请求合议庭不予采纳。
与事实上存在长期、多次、多种类的债权债务关系，对每一笔付款或还款都出具了相应的收据、收到条等凭证，在每一次付款的同时也都会收回或销毁相关的欠款凭证。根据常理及双方的交易习惯，若被答辩人已经支付了相关欠款，理应收回发货单、欠条等相关凭证，而本案中被答辩人并无证据证明其已经全部履行了付款义务，因此应对答辩人所诉欠款承担付款责任。
综上所述，本案一审法院审理程序合法、适用法律正确，被答辩人欠款事实清楚、证据确实充分，其长期欠款行为已严重侵犯了答辩人的合法权益，请求法院采纳上述答辩意见，依法作出公正判决。
此致
潍坊市中级人民法院
答辩人：
x年一月七日
答辩人：张某 女 19 年月日出生
地址：市 号
电话：
委托代理人： 北京市律师事务所律师
答辩人因上诉人北京XTD自动化技术有限公司不服北京市通州区人民法院()通民初字第12059号民事判决书提出上诉一案，依据事实和法律答辩如下：
答辩请求：
上诉人提出的上诉理由与事实不符、于法无据，请二审法院依法驳回其上诉。
事实与理由
一、答辩人的入职时间是 x年1月7日而不是x年5月6日，一审判决认定事实清楚。
x年3月份的差旅费报销单说明答辩人的入职时间早于x年5月6日，且该报销单原件是仲裁过程中上诉人向仲裁委提供的。
x年1月份，答辩人以上诉人单位职工名义参加了倍福自动化技术有限公司组织的培训，并取得证书，该证书上有上诉人单位名称，发证时间是x年1月25日。
员工登记表的填表时间不能等同于答辩人的入职时间。该员工登记表只是客观的填写了答辩人的一些个人信息，与员工入职密切相关的内容，如员工愿从事何种工作、月薪要求，试用期工资、试用期限、受聘岗位、受聘部门意见、总经理意见等均为空白。该登记表不能反映劳动关系双方的任何意思表示，形式上不能体现它是入职手续的组成部分。
二、上诉人主张其与答辩人是非全日制用工关系，与事实不符。
答辩人在上诉人单位执行的是八小时工作制，工资是按月发放，每月的工资是固定的。答辩人在工作期间严格遵守了公司的考勤制度。x年10月份之前，上诉人经常派答辩人出差，10月份以后主要在公司工作，很少出差，所以答辩人每天都按时打卡，但上诉人提供的员工刷卡记录与事实严重不符，是伪造的。
答辩人的工作岗位是电气工程师，专业性很强，不是任何人可以随便接手的，她负责的项目往往有一定的持续性。劳动合同法第七十一条规定非全日制用工劳动者可以随时通知用工单位终止用工。对于这样的岗位，公司怎么会以非全日制用工的形式用人呢?那风险岂不是太大了?!事实上，当答辩人提出辞职以后，上诉人仍要求答辩人出差去为客户解决技术问题，也说明了这个岗位是不适合非全日制用工的。
既无劳动合同，又无口头协议，岂能仅凭伪造的打卡机考勤表，就企图以非全日制用工为借口，逃避承担因未签订劳动合同而应支付的另一倍工资?
所以原审法院判决上诉人承担双倍工资没有错误，应予维持。
三、答辩人在上诉人单位工作期间经常出差并加班，这是事实，也是答辩人的工作性质决定的。
上诉人单位的客户很多都是外地的，而帮助客户解决设备故障、技术难题是答辩人工作内容的一部分。有时候答辩人在客户单位要连续工作二十四个小时甚至更长的时间。人可以有双休日，但机器设备不一定有双休日!上诉人否认答辩人加班与事实不符!
综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判，保护答辩人的合法权益。。
此致
北京市第二中级人民法院
答辩人：张某
x年一月二十日