看完一本名著后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，是时候写一篇读后感好好记录一下了。那么你会写读后感吗？
现在网络上流行一种“杀人游戏”。这个游戏之所以能够流行，是因为当中充满了欺骗。杀手通过欺骗隐藏自己；平民通过欺骗找出凶手；就连不能说话的法官和被杀者的眼神也充满了猜疑。欺骗的背后其实就是每个人的自私自利。
《罗生门》中的主线就是杀人，但这个“游戏”并不好玩。
罗生门因年久失修而衰败不堪，在大雨滂沱之下，它静静地迎接着前来避雨的人们。平常人烟稀少的罗生门，似乎恢复了一点生机。可是罗生门下的人们谈论的却是死气沉沉的东西——杀人。人们彷佛都进入了“罗生门”的世界。
“罗生门”的世界是阴暗、欺骗、自私的。卖柴人是第一个看见武士被杀的，但他也是第一个说谎的。他为了不被卷入其中，捏造了事实，因为他拿走了那把好匕首。抓住多襄丸的男子说他是从马上摔下来的，而多襄丸却说是因为自己喝了有毒的泉水；多襄丸说，喜欢真砂是因为她的刚烈，而真砂在作供时却表现的无比脆弱；神巫“请”来了武士的魂魄，并自编自导自演了一出武士自杀的好戏。
每个人都说着不同的“故事”，这其中除了欺骗，还是欺骗。我们究竟还能相信谁。但黑泽明导演并没有让影片在欺骗中结束，他让我们重新相信了我们自己。和尚是整个影片中唯一没有说谎的人，而且极易相信别人。他相信了卖柴人，相信了多襄丸，相信了武士……，可是在他相信所有人后，他开始迷茫了。在卖柴人讲出他亲眼所见的真相后，他的信念动摇了；在眼睁睁地看见被遗弃小孩的衣服被人扒掉时，他失去信念了；在他以为卖柴人要扒走小孩最后的贴身衣物时，他找回了最初的信念。雨过天晴，卖柴人抱着小孩走远了。
黑泽明导演通过“杀人”使我们看到了人们自私自利的一面，但最后一句“你让我能重新相信别人”，又让我们看到了人性的善面。罗生门是黑泽明心中的地狱，人们在走进罗生门后，就变得自私自利起来。当雨过天晴，人们走出罗生门后，一切又变得真实可信了。其实“罗生门”并不存在，它只存在于我们的心中。
人性利己是芥川小说创作的基本主题。《罗生门》的精妙之处在于，它不仅通过对社会人生和人性本质所做的哲理探求，挖掘出人性利己的本质。还在于通过对利己人性的剖析，鞭打现实的丑恶，表达对生存的不安与苦恼。
他还通过《鼻子》、《蜘蛛之丝》、《山药粥》等其他短篇小说，揭示出旁观者的利己主义和幸灾乐祸心态。并提出如果任由利己人性的滋长，足以导致人格的毁灭，这是件可怕的事情。
人性利己，来源于人的欲望。伟大哲学家罗素认为，人和动物的最大差异，在于人有欲望。而且，无穷无尽，永远无法充分满足。这是人性利己的根源所在。
芥川龙之介才华横溢，极具浪漫气质。他的小说因探求人性，而揭露人性之恶。但他并非为揭露而揭露，而是在揭露中折射出他对人性中善的向往与追求。正如他在给同学的信中说的那样，他不是对恶的“赞美”，而是对善的“憧憬”。
芥川在小说创作中，由揭露他人的利己人性，转而剖析自己的灵魂深处，客观冷静中流露出种悲凉，充满了对现实的否定和对人生的绝望。他在给同事的信中说：“周围尽是丑恶，自己也丑恶······面对周围的丑恶，活着就是痛苦的事”。对人性利己的现实社会，他深感凭己之力是无法改变的`。又因出身的原因，导致了他个性比较压抑，性格脆弱敏感。在其大有所为之际，竟选择了自杀，以其35岁的年轻生命，过早地结束了自己的生。
芥川虽然只有35年的短暂人生，但对人性竟有如此深刻的认识和理解，并从每个细小琐碎的事物描写中，将人性的本质剖析的如此深刻而又透彻，实在是难能可贵。难怪在日本近代小说史上，把芥川龙之介誉为“天才”，更有人戏称其是日本文坛的“鬼才”。
社会存在决定社会意识。芥川在《罗生门》和其他小说中，对人性利己的深刻剖析说明，乱世中最先堕落的往往是人性，而贫穷从来都是人性堕落的重要推手。芥川探讨人生，体察社会，看到的是资本主义产生的罪恶。他也追求理想，憧憬未来，得到的却总是幻梦的破灭。他通过对现实世界客观、冷静的观察和探讨，不仅深谙了人性善恶的多变，也领略了人性利己的丑陋，导致了他对生存的厌倦。最后，选择以死告别这个罪恶的世界。
生存是人最基本的权利，利己只是人生存的种原始选择。面对人性利己的现实社会，我们可不可以选择利他，让自己的人格更有尊严点呢？
“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”。我以为，不是不可以，关键在教育！
这是暑假在微信读书上听的书，本来以为是一篇中长篇小说，结果发现是一个一个的小故事。先说一下，我读书吧，完全是凭眼缘，或者去找别人推荐的看，我不喜欢看励志书、心里鸡汤什么的，不功利地想从中收获多少东西，可是也不会去看那些没有一点营养的网文，所以看的就很杂，喜好随心不随意哈哈。
这本书，给我最大的印象就是作者把人性以及人的那点细心思全都展现了出来。在死亡威胁下，拔死人头发、做强盗这些令人不齿的事都做的理直气壮，女人与情妇一边商量谋杀亲夫一边却又互相猜忌对方是否会背叛自我。大家都在为了自我的利益不择手段，编制谎言，即使骗不了别人，也要让自我心安理得。
也许跟芥川龙之介（作者）的生活经历有过，所以整篇文章都透露着一种阴暗、绝望。我觉得我们看这书的时候，不用太纠结于书的那些负面资料，人性本就复杂，生物本能就是趋利避害，我们只需了解就好，做好自我就好。有句话怎样说：岂能尽如人意，但求无愧我心。
黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。已经是第三次看。依然震撼，毫无厌倦。同时，看到更多的一些东西。
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。
黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。
是一齐杀人案。武士牵着坐在白立刻的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起立刻女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而走过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。
杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。
强盗并未否认自我杀死了武士。然而他口中的武士与自我用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自我则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自我的欲念，是一件让自我无比得意和自豪的事情。
女人承认了自我被强暴的屈辱，并宣称在此之后自我的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自我痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自我。但自我因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自我想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。
武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自我面前强暴了自我的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自我。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自我剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。
罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他最终开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。
强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自我的丈夫和强盗以武力决战，而自我会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自我的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀？！”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自我的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有本事保护自我的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人最终彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。
事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出真相呢？他说自我不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。
“人只是以为自我诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的'话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么？”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。
《罗生门》书中收录了芥川中短篇小说共十三篇。芥川龙之介被称为日本文学史上的鬼才，尤其短篇小说，几乎无人可出其右。带着这份极高的评价，我翻开了《罗生门》。
在这里对《罗生门》、《地狱变》、《密林中》发表些浅薄的想法。
罗生门主要讲述的是处于衰败没落社会背景下，位被打发出门的家将在生存与为盗间做出选择的过程。善恶之念轻而易举的转换，道德在私欲面前如此不堪击，展示了人自私本质的丑陋。
短篇中的两个片段令我印象深刻。第处是家将在目睹了老妪在雨夜罗生门上拔取死人头发时，先前宁可为盗念头早已抛之九霄云外，随之取代的是对所有恶的憎恨。那么善恶的标准到底是什么？自然他不明白老妪的动机，却径直将老妪划入恶的行列，他完成的是自己肯定，而不是真正意义上的扬善除恶。作为恶的目击者，仿佛只要对恶进行反抗惩罚就能成为正义的代表。
第二处是老妪被逼问时的回答。大致意思如下：女人（死者）罪有应得，她生前将蛇谎称鱼干卖给禁军营地，但我并不觉得女人做的是缺德事，她是出于无奈，我也是如此否则只有饿死，因此这个深知事出无奈的女人想必也会原谅我的做法。老妪试图合理化自己的行为，同时向家将抛出了个借口，他心中生出了在罗生门下所没有的勇气，剥下老妪桧树皮色的衣服，消失在夜色深处。在这个片段中，从开始的罪有应得到后来的不觉得缺德，带给读者的是言语的矛盾，但对于老妪而言并不矛盾，她从头至尾都在为自己辩解。
回到上文中的`问题“善恶的标准到底是什么”，我能想出的最好的回答是“道德的底线”。道德的底线又分为两种，社会道德底线应该是法律，而我认为的善恶标准是个人的底线，你所明辨的善恶就是你的标准。在食不饱居无安的社会背景下，更多的家将、女人、老妪选择了“舍义取生”但于此同时仍有群人“有所为而有所不为”。《罗生门》为读者展示的便是恶的无处可避，它在家将的心里浮沉，短暂销匿，永恒存在。那么“恶”应当存在吗？与其说恶应当存在，不如说它不可能消失。物质匮乏� 道德在人类史上有被沦为价值问题进行衡量。同样，当道德的标准上升了，最底层的道德或许会被归入恶的范围。道德与不道德，善与恶从来都不是反比关系。
接下来谈谈个人最喜欢的篇《地狱变》，极为精巧的结构设计，细腻多面的人物形象，色彩明艳的画面，以及不时出现的捉摸不透的隐喻，令我叹为观止。该篇讲述了名艺术至上的画家（良秀），为完成作品抛弃了亲情、道德、人性。在“我”的眼里崛川老殿下，是位爱民如子、宽宏大度之人，而良秀则是古怪猥琐、无可救药。先抛开作者反讽的可能，就“我”来看，在听闻老殿下对良秀女儿心存异心，目睹老殿下烧死良秀之女后，仍相信老殿下是为了惩戒良秀为画屏风不惜烧车焚人的劣根性。到底是伪善遮住了“我”的眼睛，还是权力蒙蔽了心。看完《密林中》，又回想起《地狱变》，禁不住胡思乱想番。由此看来，文中对良秀的评价及事件过程是否完全真实，也不得而知。
《密林中》该篇被导演黑泽明改编成电影《罗生门》搬上银幕。短篇以不同个体对同案件的证词展现出人的复杂，每个人所言都是于自身有利的，我试图从中还原真相，终究是雾里看花。从语言风格美感来看，我个人感觉整本小说中透露出阴柔美，不似朱光潜所言“杏花春雨江南”般的阴柔，芥川笔下的阴柔是瑰丽的，令我见识到日本美学那种独有的物哀之美也能如此浓烈。
最后想说几句题外话，和大家分享个困扰了我很久的问题。前几日听了期博客暂时给了我答案，播客主题是“我们为什么要读小说”，如果问我看完《罗生门》有什么收获，说实话我回答不出来，唯可见的大概是芥川又收获了枚粉丝，但无论是他高超写作技巧还是通透的人生观都丝毫没有被我内化。教科书和工具书更多的是提供现实问题的某种解决方案，文学不提供捷径，文学其实就是想让你迷路，你要在这座巨大的迷宫中找到自己的出路。如果非要说它可以许诺什么，那就是它可以许诺你场孤身人的探险。实际上这和生活的本质是样的。或许在某种意义上来说读小说是在经历另种人生。
明白芥川龙之介自然不是什么意外的事情，以前在大学里读过一篇《鼻子》的文章，当时就觉得这个作家真的不愧为20世纪前半叶日本文坛上的三大巨匠之一，他的文章虽然没有直白地亮明自我的观点，可是读完之后不禁让你陷入深深的沉思。
《罗生门》除了是芥川龙之介的一部短篇小说集以外，更为人广泛熟知的是日本着名导演黑泽明的一部电影。这部电影我没有看过，可是我明白它是根据芥川的这部小说集中的一篇《竹林中》改编而成的。为此今晚特意优先看了这一篇。
故事情节很简单，就是一个武士带着妻子真砂在前往若狭的途中遭遇大盗多襄丸，后武士被缚，武士之妻真砂被大盗凌辱。最终武士死去，多襄丸被抓，真砂逃到清水寺。故事以证人樵夫、行脚僧、捕快、老妪和案件的关键人物大盗多襄丸在公堂上的供词展开，加上真砂在清水寺忏悔时对案件的描述以及被杀的武士借巫女之口对案件的描述，共同组成了该小说。奇怪的是武士说自我是自杀，而多襄丸和真砂又各自承认自我杀了武士，单独来看，他们的话都能够自圆其说，然而整篇看完又互相矛盾。
故事没有一个绝对客观的旁观者的叙述，因而故事也没有最终的结论，我们无法得知真正的事实真相是如何的。书本在结尾处有一个解说:围绕杀人事件，七人的讲述各不相同，同一个事实，根据人们的关心、角度、目的和情感的不一样，能够呈现出不一样的面貌。人物讲述的龃龉，暗示了人心的微妙，人生的真相是难以把握的。
在看这篇文章的时候，脑海里不由自主地想到了前不久看过的一部20年前的港剧，其中一个案件令人唏嘘。剧情是当年一个富商被杀，先后有七个证人出来指证一个年轻人是凶手，因为[证据确凿"，这个年轻人被定罪坐牢。但这个年轻人坚称自我是冤枉的，最终没有等到刑满释放而病死在狱中。之后这个年轻人的亲生父亲回来了，期望在有生之年能够让世间还自我儿子一个清白，于是他绑架了这七个证人来到了一座孤岛。这个孤岛上的布局和当年发生凶案时的现场一模一样，案件得以重演，却不料这七个证人的证词被一一推翻。每个人的陈述在经过一番有意无意的加工后就成为了最终定罪的证据，殊不知这样自私的行为白白让一个年轻的生命就这样被冤枉致死。
当时看完后内心很是沉闷，人性是自私的吗在表达一个观点的时候，看似客观的陈述，其实有意无意中已经加入了你自我的意见。我们不能要求你必须要是一个善良的人，可是至少不能因为自我的一己私利就添油加醋而抹黑甚至中伤他人。这样的行为是否太可耻了些我们亦不能仅凭一眼所见甚至是别人的口述就站在道德的制高点去评价甚至诋毁他人，你不知其中的曲折原委，又有何资格去说三道四。
我想生活中有很多事是一言难尽的，有很多话在当时是无法言说的。但愿我们都能有一颗宽容的心去对待身边的人，有一颗良善的心去友爱自我的亲人、爱人、朋友甚至是[陌生人"，也愿我们都有一颗强大的心去勇敢应对那些流言蜚语或者无中生有，愿我们都能健康并欢乐地生活着。
芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇小说巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇小说并不像我们所熟悉的众多短篇小说那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。
主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是一个善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头“倘若不择手段的话”。来到这《罗生门》时，这个念头仅仅是一个“倘若”，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”而产生了怀疑。当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜《罗生门》上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自己开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。但老太婆并没有料想到，她的自我开脱正正给了仍在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾。故事在描写人物的内心世界表现得细腻而真实。家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人？谁在吃谁？每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的'良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。面对当今复杂的社会，人心的复杂多变，善与恶的定义并非轻易就能划分出来。善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。而在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义就 而“吃人”的把戏就会循环上演。
作者在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。从一性一本“善”到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。人一性一的丑恶在这本书里被淋一漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。
暑假伊始，我拜读了芥川龙之介的《罗生门》。虽说《罗生门》是芥川最优秀的作品集，但没有读过他的全部作品，实在羞于去谈什么体会。不期有人在言谈中提及这件小事，令我颇感意外。把脚步放短一些也未尝不可，我打算先谈谈对《罗生门》的理解。
《罗生门》是芥川龙之介创作的短篇小说的集合，其中收录的第一篇标题即为“罗生门”。今日“罗生门”被广泛应用于汉语当中，用以形容“对同一件事物，不同的人有不同说法，使得事物真相扑朔迷离”。韩寒有一部叫《三重门》的作品就是从此处得的灵感。该词汇的推广大概要归功于黑泽明所拍摄的同名电影，不过应当注意，黑泽明所拍摄的《罗生门》改编自小说集中的《莽丛中》，并非《罗生门》。我上百度百科搜“罗生门”这一词条的时候，发现这部“芥川龙之介的小说集“竟羞涩地躲在了繁多的流行音乐专辑当中，我有些困惑，却又一下子豁然开朗了。
《罗生门》中比较出名的单篇短篇小说要数《罗生门》、《地狱变》、《莽丛中》这几篇，有许多人都已详细分析过，我也不再班门弄斧。我将选两篇比较冷门但同时给我留下深刻印象的来写，一篇是《阿富的贞操》，一篇是《猴子》。
《阿富的贞操》讲的是一个简单的故事。故事发生于明治元年五月十四日，官军剿匪，居民撤离，留下了荒芜的城镇。一个带着枪的名叫老新的乞儿因躲雨停留于杂货店中，遇到了杂货店的女佣阿富，她回来寻找老板娘的爱猫大花。老新与阿富本来相识，但老新看到阿富被雨淋湿的身体后却起了邪念，仗着自己有枪，以大花的生命相威胁，而当阿富屈从之后，老新又徒生了厌恶之感，于是打消了原先的念头。多年以后，阿富嫁了人，有了孩子，老新参加了明治维新，成了一号人物。
而《猴子》这个故事就更简单了。主角“我”是一个船员。船上的财物失窃了，船长命令搜查全员的物品，这让“我”想起了以前在船上抓一只偷了手表的猴子。真正抓到犯人之后，“我”竟对犯人产生了一种怜悯之情。
短篇小说的最大特点就是简短，有人说过：“短篇小说是纯文学，而长篇小说有故事也有文学；读长篇需要耐心，而读短篇需要教养。”光光知道故事的内容，不会体会到短篇的魅力。
在芥川的眼中，人类的善如风中烛火，在面临抉择时尤为脆弱，一点轻微的砝码便可使天平朝另一极倾斜，因此他的小说中常见人物角色身份在不经意间的逆转。拿第一篇来说，老新在刚出场时的形象绝对不是一个坏人，文中写老新遇到大花后对它说：“大花啊，一到明天，这一带就变成枪林弹雨啰。中一颗流弹就没有了命了，你可得当心呢，不管外边怎么闹，躲在屋顶下千万别出去呀。”这样的描述让人看了老新善良的一面。但在行文的过程中，芥川不断地穿插老新摆弄手枪的情景，暗示了老新并非是普通人，他是一个拥有力量的人。他看到美丽的阿富之后，动了猥亵的念头，“把枪口向上，对准了正在暗中睁大两只绿幽幽眼睛的猫儿。”当欲望占据老新的心灵时，他便抛弃了善良，倚靠力量将凌驾于他人之上，俨然一副征服者的姿态。但征服欲真正得到满足，阿富不再反抗之后，“老新一见这情况，连忙像逃走似的退到厨房里，脸上显出无法形容既像嫌恶又像害羞的奇妙的表情。”在短暂的时间中，老新这一角色就完成了从一个极端到另一个极端的两次转化。
这样的写法在《猴子》中也可以见到，在没看到犯人之前，看到副舰长因犯人失踪，害怕其自杀而显露出的慌忙表情，“我”想：“上次打仗的时候，他还曾以骁勇驰名。平时还净讲什么精神修养呢，怎么净惊慌失措成这个样子。”在“我”心中，这个犯人与自己之前逮住的那只猴子没什么区别，当我发现犯人时，“我感到兴奋异常。这是一种无法形容的愉快的兴奋，浑身的血仿佛都要沸腾起来。我几乎是不顾一切地扑向那个人，比猎犬还敏捷地用双手按住他的肩膀。”描绘出了一个冷酷无情的猎人形象。后来看到犯人那个惨相，看到他被惩罚，我却“羞愧得无地自容，低下了头。我尽量不让皮鞋发出声音，沿着暮色苍茫的上甲板从舰首折回到舰尾。我觉得让禁闭室里的奈良岛(犯人)听到精神抖擞的鞋声未免太过意不去了。”同样地，在《猴子》里，主人公完成了从猎人到同情者的角色的转变。
我认为是芥川想通过这些角色转化告诉我们，没有绝对的善人，也没有绝对的恶人，善与恶是对立存在于人们心中，在特定的境遇中，人可以向善，也可能向恶。而我们平时讨论的善恶，只不过是评价某人在某件事上做出的具体抉择罢了，无法代表这个人的过去，更不能用于鲁莽预测这个人的未来。正如作家毛姆在《月亮与六便士》中说到的：“卑鄙与伟大、恶毒与善良、仇恨与热爱是可以互不排斥地并存在同一颗心里的。”同时佛家中也出现类似的思想——被滥用的“一念成魔，一念成佛”。我想芥川在创作这些作品时，一定受到了佛学思想的很大影响。
促使人们做出抉择的“念”是什么，也就是之前所提到的，善恶天平上的“砝码”是什么？芥川没有给出明确答案，我觉得这是芥川的文字的第二个特点——大量的留白。和《河童》中所描写的那个世界一样，在芥川的世界中，出口是存在的，但得自己去找。在我看来，其原因之一，留白赋予了文学作品更为繁盛的生命力。芥川同我们一样是这片莽苍大地上的行者，他以自己的视角去观察记录这个世界，再通过其文字呈现出来。他无义务也没有权力为我们去定义这个世界，定义世界的权力永远掌握于我们自己手中，而作品中的世界是芥川自己的世界。当我们这些读者去阅读他的作品，想借他的作品去窥探他的世界，或者在其中发掘自己的世界，这便是文学的再创作过程，是文学作品延续其生命力的方式。
而我认为另外一个原因是，这些问题根本没有答案，因为人们的心理是不可观测的。我们想通过一些简单的逻辑关系或者自身好恶去对个人的动机进行判断是几乎不可能的，如弗洛伊德的冰山理论所说的一样：“人的意识就像是漂浮在水上的冰山一样，能让别人和自己看见的只有露出表面的一小部分。”在《阿富的贞操》中，老新为何会在阿富屈从之后而突然转变，是因为对自己不道德的行为的憎恶？被阿富舍身救猫所打动？猎物被驯服后的索然无味？或是因自己身份与阿富身份之间的悬殊而对其嫌恶(文中提到，老新是源氏后裔，稍懂日本历史的人应该知道，源氏是日本天皇的后裔)?可能以上提及的原因都有，也可能他根本一个都没想过，仅仅是不想这么做，其原因是无意识决定的。有时人们的动机不会那么复杂，如《猴子》中那样，看到了“他那双泪汪汪的眼睛”、“他嘴角的肌肉像是忽然变成了不随意肌似的抽动了几下”、“他那汗涔涔、脸色很坏的面容”，这些表情“闪电地击毁了我心里的什么东西”。同样耐人寻味是，二十年后阿富又和老新相遇，阿富回想起了那个雨天，“那时为救一条猫的命，她是打算顺从老新了。到底是什么动机，自己也说不上来。可是老新在那样时候，对于已经躺到的她的身体，却连指头也没碰一碰，那又是为什么呢？...他也不知道，尽管不知道，她仍觉得这些都是自然而然的事情。马车从她身边擦过去，她的心里怦然一动”，从描述中依稀可看出，阿富对老新似乎有些好感，是因为老新没有趁人之危？因为老新不同寻常的身份？因为斯德哥尔摩综合症？一切也无一个明确答案。
我更愿意去从善的一面去解读这篇小说，同时在网上也可以找到从不同的角度去解读这篇小说的文章，他们从历史的角度去解析，以芥川惯用的人性之恶，以及对自我信仰背叛的主题去解构文章，说得也很有道理，让我似乎感觉到自己的解读完全错误。但同一篇小说竟能得出迥然不同的观点，这就是它最吸引我的地方。而我为什么最初会以善的角度去解读呢？是因为我太嫩？我不了解真正的芥川龙之介？我沉迷于情节而忽略了历史背景？还是与我的成长经历和看待世界的角度有关？这个观点究竟对不对？这个问题我同样无法给出答案。但转念一想，我的观点对不对，又重要吗？
越想越折服于芥川大师级的手法。
本来这篇文章到这里已经差不多了，但不知是我个人的猎奇心理，还是我医学生身份的缘故，我对作家的生死以及生死观比较感兴趣。
芥川文笔幽默中透出一股老辣，让我觉得他应该和鲁迅先生一样是一个面孔有些冷峻的中年人，而我在网上搜图片时展现在眼前的却是一个面容清癯的年轻人形象。芥川的的确确在三十五岁服安眠药自杀了。
芥川的许多文字都弥漫着死亡的气息。如《罗生门》中“楼里胡乱扔着的几具尸体”，《戏作三昧》中“挂在屋顶边上的鲜红柿子”，《火男面具》中那个暴亡的中年人，或是《舞会》中“像我们的生命那样的焰火”。他的后期作品中这样的描写越来越多，作品整个基调较阴郁，因此有人称他的作品带着一抹灰色。但是，令他闻名的作品，几乎是在他二十出头一点完成的，《罗生门》便是在他二十三岁时发表的。
对于他的死，不同人有不同的说法，有些 我更想听一听他自己是怎么说的。
芥川共留下了三封遗书，两封留给好友，一封留给自己的孩子。在《给老朋友的一封信中》，他就自己将要自杀这一件事进行详尽叙述，包括自杀方式、自杀地点、怎样掩饰自杀防止吓坏他人、怎样避免连累家人、死后财产分配，足见自杀并不是一时兴起，芥川是一心寻死。在自杀的动机方面，芥川谈到：“我之所以要自杀，仅因有种隐约的不安，对我的未来隐约有种不安。”
在生死观上，芥川是这样说的：“所谓‘生命力’，实际不过是动物本能的别称。我自己也是一只人面兽。但是，从倦于食色一点来看，我恐怕已逐渐丧失动物本能。我如今所赖以生存的，是一个具有病态神经的世界，宛如冰窟窿那样，寒冰透骨。”孟子曾说过：“食、色，性也。”芥川认为这些东西都是动物生存的内在动力，而他已不具备这样的动力，为了生存而生存的生活状态令人感到悲哀，自己没有活下去的必要了。同时，他所身处的社会——封建社会与近代社会的交界时期，也并非能够滋养其生命的沃土，却像冰窟一样加速了他的疲惫感。这些话在我们大多数人听起来，或许就像“风中的歌声一样，随风而逝”。
人们在解读芥川时，总喜欢把“人性之恶”当成标签一样贴在他的作品上面，这一点我绝不敢苟同。芥川的作品探讨的是人性的本身，芥川认为“道德是方便的异名，和‘左侧通行’相似”。道德只不过是人类生物为了生存而创造出的外部条件，而由其产生的善恶也仅能作为人性的映射，而非人性本身。芥川之所以描写那么多的“恶”，不是为了去批判，而是探讨其折射出的人性。在《罗生门》当中，家将把老太婆杀死后，芥川有对其结局进行描写吗？没有，他注重的是家将选择当山贼存活下去。可见，芥川是将善恶作为引子，引出更深一层的话题。自古以来，自人类这一生物存在以来，善恶都不是终结的话题，只有生存与毁灭才配得上称作终极话题。
芥川死后，他的好友菊池宽以其名义设立了芥川奖，用以奖励优秀的短篇小说作者，著名日本文学家大江健三郎、渡边纯一、石原慎太郎等都曾获得过芥川奖。不知这缕微光是否足以让他“忘却那无法形容的疲劳和倦怠，以及那不可思议的、庸碌而无聊的人生”。
芥川龙之介写的小说远不止《罗生门》一本，和复杂的人性一样，其作品包含的思想也是复杂的。仅通过《罗生门》去理解他的思想实在太困难，这也是我不肯下笔的原因之一。
总的来说，《罗生门》这一本书值得一读，想刷刷阅读量，去《侏儒的话》里摘抄一些句子来点缀一下门楣也是挺好的。
用了大概四五天里的空闲时间，把芥川龙之介的《罗生门》短篇小说集给读完了。小说集一共收录了芥川龙之介的二十五篇小说，这二十五篇小说里，都有个共同特性：短小精悍。
最开始的时候，我对芥川的认识，只停留于听说过“芥川龙之介”这个的名字，但却从没有看过他的小说。就只是草草有个印象——芥川龙之介在文坛上好像是个了不起的人物。直到我这次翻开了《罗生门》这本书的序，才稍微对他有了些了解。果然，他和我最初的那个印象别无二致：芥川龙之介，的的确确是个文坛大家，是个了不起的人物。引用高慧勤译者在序里的这段话，便足以说明他的重要性：“芥川果不负众望，佳作迭出，成为日本短篇一大家。悠悠岁月，大浪淘沙，一个现代作家，能经得起时间的筛选，能在文学史上占有光辉的一席，具有文学史的意义，足以代表一国的文学，为世界同行所认同，当自有其卓绝之处。”是阿，读完这部《罗生门》，我只后悔，没有早些读到他的作品。
芥川龙之介的短篇小说集，总是必定涉及到人性。译者在序中也说：“读芥川的小说，常让人惊讶：他对人，对人性，怎么会有如许深刻的认识和了解！在细小琐碎平平常常的事物中，竟能将人性的某些方面，剖析得那么尖锐而透彻！”而追究个中原因，不得不提到芥川的生活背景：芥川的母亲在其出生后八个月便精神失常了，他被交由舅父收养，等到他母亲去世后两年，他便正式成为了舅父家的养子。长大后，他爱上了一个女孩，却遭到了养父家的强烈反对。“此事对他影响甚大，平生第一次在人生大事上遭遇挫折——触碰到人的自私，哪怕是亲人也不例外。”加之寄人篱下以及有个精神失常的母亲…等等影响之下，芥川对人性有着深刻的了解。用他自己的话来说，便是“我经常对‘人性’表示轻蔑，那是事实。但又常常对‘人性’感到喜爱，那也是事实。”我想，正是因为如此，芥川的小说里，才总能够看到人性。
芥川大概是个较悲观的人吧，所以在他的二十五篇小说里，大概有二十篇讲到的都是人性的丑恶和不堪。诸如《罗生门》，是活活饿死还是成为强盗？家丁原本的犹豫在一秒内便有了答案——“此实乃不得已，不然就得饿死。”;又如《蜘蛛之丝》，厢犍陀“只顾一己脱离苦海，丝毫无慈悲心肠，受得应得的报应，又落进原先的地狱。”;再如《枯野抄》，“古往今来无与伦比的一代俳谐宗师芭蕉庵主松尾桃青，在‘无限悲痛的’众弟子簇围之下，溘然长逝。”……好多好多，都被他用了寥寥几千字，向我们展示了人性的利己本质。
虽然大多数都是描写了人性的不堪之面，但《罗生门》里也偶有描写人性可爱的一面。
其中，我最喜欢的乃是《黄粱梦》这一篇。吕翁原以为卢生经历了“人”的一生后，便“子对人生之执着与热情，该可减却几分吧？既知得失之理，死生之情，人生诚无意义耳。然否？”却得到了卢生的这番答案：“唯因虚梦，尤需真活。彼梦会醒，此梦亦终有醒来之时。人生在世，要活得回首往事之际能无愧于说：此生确曾活出个名堂来。先生以为然乎？”可以说，我是非常地赞同卢生这番话了，因为我也有他的这般想法。人就活这一次，怎么能不好好活着呢？在弥留之际回首了一番往事之后，无愧于此才能去的安心阿。
《罗生门》，实在称得上是不朽之作。
世界上的事情，最忌讳的就是个十全十美，你看那天上的月亮，一旦圆满了，马上就要亏厌；树上的果子，一旦熟透了，马上就要坠落。凡事总要稍留欠缺，才能持恒。——莫言
芥川龙之介的短篇小说闻名于世，所表达的东西触及人的最心底，表达方式又自有东方人的含蓄，看完一篇，我常常会深入想一想，事实上，深入不过是再细化罢了，真正想表达的，已经直截了当地表现在字里行间了。但正是因为在文字之中看到了人性之恶，才觉得惶恐。
对于《罗生门》在看之前就做好惊叹的准备了。但当我真正看完时，留下的是惊骇，内心暗暗发颤。
日本的小说总包含较多人性的阴暗面，确实世界上没有完美的人，即不存在绝对的完美也不存在绝对的丑陋。一直很崇拜芥川龙之介的太宰治在《人间失格》中这样说：“世间”就是人与人的集合体。热闹、布满言论压力的世间，我们就是其中的一体。而在芥川眼中的世间又是怎样的呢？《罗生门》像是一本揭露凡人自私唯我，在利益面前各种面貌的小说。不带夸张却透着神秘，平静的叙述中仿佛看见芥川龙之介那冷峻的面孔在字里行间中凝视着世人。他的世间真实而又冷漠。
芥川以精细的描写体现了一位武士在生存与道义中的挣扎，通过故事情节，人物的语言将小说一步步推向高潮。下雨的夜，阴森积满死尸的罗生门，武士的刀刃……可怖的环境就氛围烘托了人物的内心状态，也暗衬了世态炎凉，以及注定不会让人欢喜的结局。为了生存，人们不仅乞求着他人原谅，也在心中乞求自己，谅解自己所做的一切恶行。当这位武士从一个即使落魄也坚守道义的人，变成为一己利益杀人越货的恶贼时我一点也不觉得惊讶。这归功于芥川龙之介细致而缜密的心理描写。
人本就是矛盾的集合体，一个人的存在即是善也是恶，世界也是有善就有恶，芥川龙之介并没有把善恶对立起来。他肯定善的存在，可也更倾向于站在个人自私欲望的角度看待世界，倾向于更阴暗的一面吧。一个人心中究竟想着什么，也许连他自己也不明白。对于人来说，能否为心底最深处的利益而活着才是最无法抗拒的诱惑，无关于善恶言行。
看小说《罗生门》时，也许会在小说中找到另一个丑陋的自己。或许很多人难以面对，但既然是自己的一部分，就要学会去接受。芥川那揭露人性丑恶、黑暗社会的文字，看似冷漠讽刺，实际上比谁都渴望人间的真善美，所以摆脱不了人世有丑恶一面的痛苦。
芥川龙之介，对于不少的文学爱好者来说，这必定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。
《罗生门》是芥川龙之介23岁的时候发表的一篇成功的短篇小说，不过“成功”一词只能说是在后来肯定了它的艺术价值，当时《罗生门》并没有激起强烈的反响。如今看来何妨呢，短暂的岑寂不能埋没才华的光辉吧。
芥川的短篇小说除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景(如《南京的基督》《单相思》)之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴(取材于《今昔物语》)这种背景框架的直接借鉴最大的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的小说篇幅不长，角色也不多，这些硬件的简洁为作者软件的发挥提供了很大的创作自由度。如开头的背景交代非常的简洁：
“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”——短短的一句话，地点时间人物全部展示了。
针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，非常突出的展示了他的这种特色。
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”——这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦。坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不同的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。
如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的希望光芒。而《罗生门》中，随着老太婆“嘟囔又像呻吟”的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃“小我”的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。
曾经冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：“人的存在在先，本质在后。到这荒谬世界来，虽然痛苦万分，但并非只有等死，而是通过自由选择寻找生存之路。”当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这“荒谬世界”中的“痛苦万分”。虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于1927年怀着对于时代与社会的困惑不安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀终于才被压倒。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？
不得不为芥川先生献上一点我浅陋的敬意啊。
芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇小说巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇小说并不像我们所熟悉的众多短篇小说那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。
主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是一个善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头“倘若不择手段的话”。来到这罗生门时，这个念头仅仅是一个“倘若”，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”而产生了怀疑。当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自己开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。但老太婆并没有料想到，她的自我开脱正正给了仍在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾。
故事在描写人物的内心世界表现得细腻而真实。家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人？谁在吃谁？每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。面对当今复杂的社会，人心的复杂多变，善与恶的定义并非轻易就能划分出来。善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。而在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义就 而“吃人”的把戏就会循环上演。
作者在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。从性本“善”到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。
在这个漫长的漫长的寒假中，我读了一篇令我印象深刻的短文《罗生门》。
当我拿到这本书时，书的封面就深深地吸引力了我：一扇非常复古的大门，看上去有一点斑驳，有一点锈迹，有一点潮湿，典型的西方古堡大门。我心想：这应该就是文中指的罗生门吧。
这篇短文的主人公是一位家丁，故事讲述 无处可去，坐在罗生门下避雨，家丁反复寻思明天的日子怎么过？该做点什么？这样的天气加重了家丁忧郁的心情，他好想填饱肚子有个暖和的地方躺一躺，由远及近，尽是哗哗的雨声，抬头望去一片浓重的乌云。他的脑中跳出一个可怕的念头---除当强盗，别无生念。在经过了激烈的思想斗争后，他最终还是选择走进了一栋大楼。至于他的下落，更是无人知晓。看完后我觉得这位家丁就是一个被欲望所控制的人，如果不及时的改正，就会发生不堪设想的后果。
短文着重描写了环境，写出天气的恶劣以及四周的幽静，衬托出家丁的寒冷和恐惧。还描写了家丁的动作和心理变化，从开始的犹豫到后来的理所当然。这本书告诉我们要学会控制自己的欲望，不能因为一时间的利益而失去理智。就像《浮士德》中那名男子与魔鬼一样，男子控制不住自己的欲望将灵魂与欲望作了交换。在生活中有许多与自控息息相关的事情。例如：看电视，玩电子产品等。我们要有自控力，不能因为吸引力而忘记了时间，这样还会使你的可信度降低，因为你并不诚信。
看完这篇短文后，我看电视我不会像以前那样一拖再拖，到时间后不用妈妈说自己就会自觉的关掉。日常行为中也一样，要为自己的行为负责，在决定一件事前要三思。
读一本书就像在与一位智者交谈，读完这本书我学会了自控学会了思考，更重要的是不做欲望的奴隶。
罗生门，原为佛教禅经中的故事。后来佛教传入日本后，与日本当地传说融合，便有了“人间与地狱之间的城门的含义”。而芥川笔下的罗生门，亦是如此。故事发生在“地震、台风、大火、饥馑等诸多原因导致凋敝不堪的京都”，这样的背景已让我们感到荒凉。尔后写到“狐狸栖息和盗贼蛰伏之地，乌鸦集结成群”更是渲染了这一种阴森恐怖的气氛。而这种发生的故事更让人感到唏嘘不已。原本在“饿死”与“当强盗”之间毫不犹豫选择“饿死”的主人公，却在目睹一件的“恶”事件后，选择了“当强盗”。这一种短暂时间内极大的反差让人震惊，就是因为目睹了老妪割下尸体的头发去做假发而会导致这种变化吗？还是因为那些尸体身前所做的勾当引发了他的强烈思考吗？我并不这么认为。
在我眼中，主人公将“饿死事小，失节事大”的念头彻底驱逐出去，是因为他终于等到了这一个契机，一个能让他理所当然地做出本性选择的机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人，生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的念头，只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的一面。但是，处在凋敝不堪的年代，这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择，而此时他缺乏的，只是一个机会，一个能够让他流露本性的机会。无疑，老妪的出现，便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶，为什么我还要坚持不作恶？面对老妪恶的行为，主人公也做出了同样的事。
自古有语云“勿以恶小而为之”，这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗？通过教化去不断纠正一个人的恶性思想，去不断发现自身的过错，从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然，让人们去剔除心中的劣根性很难，但这不就正是教育所不断追求，不断超越，不断进步的必要性吗？正是有了这一个目标，教育才会不断发展。“恶”，才会真正地减少。
《罗生门》通篇给人一种压抑感、窒息感，故事背景将人推向生死与善恶之间的抉择，从而展现人性的阴暗面，更加展现了利己主义的丑恶嘴脸，流露出了芥川龙之介对人性的无奈。
最近不是很忙，看了许多历来被世人奉为经典的影片，有很多确实不错，也许电影拍成那样才算是真正的艺术。
日本老片《罗生门》故事结构简单，人物也就那么几个，可看完后让人心里总有一种不安的感觉，只有影片看到最后才会明白影片一开始和尚为什么会有那样的对白，“这次让我可能丧失了对人类灵魂的信心，这比强盗，比战争，比瘟疫，比天灾饥荒还可怕”
影片从故事里和讲故事的人两个层面揭露人世界上最让人恐惧的事情，那就是人与人之间的不诚实，每个人为了维护自己的利益可以撒谎，可以出卖别人，可以不顾一切，切实的让我感到十分的恐惧。
影片的另一个角度是表面上十分温顺软弱，动不动就泪流满面的年轻少妇，在触及到自己的利益和安全时面目却是那么的狰狞，内心活动的变化是那么的丰富，说谎趋炎附势，甚至比强盗和他丈夫更狠毒，中国的一句话“人心隔肚皮”也是颇有道理。
无论是强盗，武士，年轻少妇，樵夫，还是巫婆甚至虚构的鬼魂没有一个是诚实的，彼此间是信任的，都是为了自己的利益露出虚伪的外表说谎欺骗，让人内心感到恐惧，甚至那种恐惧超过任何的恐怖片带来的可怕感。
只有在影片最后大雨停了，外篇露出了光明，当樵夫承认了自己的欺骗，抱着捡到的婴儿走出罗生门时，才看到人性残留的温存和善念，也许这也是唯一的希望。
面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？
家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？
二楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“。饿死还是做强盗，恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。
当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想卷土重来，这时，他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。
回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生潦倒，却依旧选择“之乎者也”；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所需求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……
芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。
读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已� 道德是人类文明建立起来的规则，那么脱离了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候，人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自我杀害其他人？
人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。
封面造型眼认出是读客图书，好奇下次读读客的书能不能换个封面
对《罗生门》和芥川龙之介听闻许久，在其他日本作家的书中也曾见到，能有机会参加书友会共读是很幸运了(虽然我还没看完)
直以为《罗生门》是个长篇，没想到整本书由18篇短篇小说集合而成。
《鼻子》和《罗生门》两篇的译者是鲁迅先生，从名气来看鲁迅先生名气确实大，排在前面也合乎道理。不过兴许是兴起不久的缘故，读来总觉得有点奇怪，后来找了另个版本的`《罗生门》才觉得通顺多了。
看看停停终于把《罗生门》看完了，短篇小说集很好看，看完感受大师不愧是大师，芥川龙之介真是厉害。
书里印象很深的故事是《河童》，提起河童就想到日本，神奇动物2马戏团里也出现了河童。河童这个故事有些类似桃花源，“我”误入河童国，居住段时间后回到人间。与桃花源不同的是河童来到人间看望了“我”，武陵人却与桃花源再无联系。再后来“我”被当做疯子关进了精神病院。“疯子”的故事总是有趣。
芥川龙之介的小说中暗含用意，有几篇读完却感受不出究竟在表达什么，云里雾里若有若无。还有些没读懂，以后再读吧，时读时新。
间破殿，陈旧的牌匾，场大雨，个故事。人性就如此丑陋的被展现出来。
《罗生门》是芥川龙之介的代表作本身来自于佛教禅经中的故事。“薄暮时分，罗生门下，个家将正在等待雨的过去。”就是如此的简洁更能突显他凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静叙述。
《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有故事，读来令人疑惑。不过，不可否认地，每次读《罗生门》都会有种压抑沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……副疮痍景象，为后继危险的情节做了铺垫。老妇在女子尸体上拔发被个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人了解老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后恍然大悟：两人作恶撒谎都是为了生存，自己成为强盗又何尝不可呢？于是抢了老妇的衣服逃走了。
无论是不积阴德的老妇，还是由“正义家”变成的强盗其实都样可悲可怜。天灾人祸，生活所迫，这便是切犯罪的借口，也是致使人性变得浑黑的原因。“当人的基本生存都得不到满足时，做什么都可以原谅。”这样的荒谬言论成了理所当然。可纵观中国历史，“不受嗟来之食”，“不为五斗米折腰”，“贫贱不能移”这些说法正好证明了这个世界上还有比生存更重要的`事——尊严。
社会复杂，善与恶都不是那么容易定义的。更何况人心复杂，善恶观更是取决于人们对社会认知的深度和个人的理想目标而决定的。作为普通人，定会把自己往“善”考虑。
只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们才会有尊严意识，会惩恶扬善。在温饱都得不到保证的社会中，罪恶感会被消解，善良和正
回过头来，有软弱的地方就有欺骗虽然没错，然而软弱从何而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住现在自身的地位而软弱从而欺骗他人。人们就是因为这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。
阵阵微风拂过罗生门，如同欲念难尽。人心中的罗生门，又要多久才放晴次呢？
残破的房屋，散落于倾盆大雨中。罗生门的牌匾依稀还能看见，可却也似乎支撑不了多久了。一个农民、一个和尚坐在门槛上，眼神中透露着恐惧与不解！
这便是片头的景象，为全篇奠定了基调。
相传罗生门是万恶聚集之地，鬼因害怕人类的凶残而藏身于此。人性便是导演黑泽明所想传达给观众的东西。
影片表面简单无比，叙述了四个不同的角色对同一件事情的描述，但是却各不相同。为什么同一件事情有着不同的描述？这也是导演想留给观众思考的地方。
首先我们得明白这四种描述中必定有不真实的成分，当然也有真实的成分。比如少女被侮辱这是所共同认可的，就是说这件事的的确确发生过！
那 因为自己的恶贯满盈，想要脱身已是不可能。那么何不让自己如一个强者般死去？从他供词的过程中狂放自大的笑声中可以明白二三。所以不管他有没有杀害武士，他没有思考的便承认了。在他看来，承认杀害武士并不会怎样，相反自己内心却因自我强大而得到满足。
于少女而言，失去贞节是自己极其不能接受的事实。更让她痛不欲生的是自己的丈夫（即武士）却用一种鄙夷的眼光看待自己。这让她充满了愤怒，愤怒的女人是可怕的，更何况在这种情况之下。于是她开始挑拨二人，说丈夫应该像一个男人一样去战斗，去和抢夺自己女人的人战斗，而不是畏首畏尾。这里面有一件事情，少女说她自己昏厥过去了，醒来时发现丈夫已死。这按常理不符，人在经受巨大的精神、心心理打击后是无法马上平静下来的。唯一的解释只有选择性遗忘，遗忘了自己不想记住的事实。
于武士而言，首先我表示对这个角色的极度憎恨。在自己的妻子被侮辱之后不仅不勇敢的去保护她、给予安慰，反而唾弃，说她还不如自己的一匹马。这是一个男人应该做的吗？
武士借女巫之口讲述了一个凄惨的故事。过程中始终强调妻子在被侮辱之后意欲杀害自己以及自己是自杀而并非他杀。之所以他要强调自杀，一方面是为了维护自己作为一个武士的尊严，另一方面则是在妻子被夺的情况下如若自己还被杀害是极其受人鄙视的。
上述三人中，武士、少女认为镶有珠宝的短刀是凶器，而强盗则认为长剑才是凶器（强盗使用的是剑）。强调这一点是因为这与农民（目击者）的供词有莫大的关系。
依据常理，农民是最不可能撒谎的，也应该是最清楚事态的整个过程的。结果是他也撒谎了。
这从他前后供词不一样即能窥见一些端倪。相信大家对于影片初始农民回忆砍柴时看见的那只手记忆深刻。然而事实是他并非只看见如此，而是目睹了整个过程。片尾过客的一语道破缘由。
农民因见财起心拿了短刀不得不捏造事实说武士是被长剑杀死的，只有这样才能让自己置身事外。
从这四个人的供词中我们不难发现其共同点：其一，对于于自己利害无关的事情都是事实。其二，于自己有利害关系的就会舍害取利，甚至于捏造。每个人的供词都是为了让事态发展至利己的道路上来。
我们不妨将这四个人的角色范围扩大。农民，目击者即观众；强盗、武士即强者，少女则为弱者。
《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。
《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景:日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？
超可怕的，一个人看我真的是只能靠吃薯片让自己从中抽离出来……
自私应该是事前的动机，因为自私而做出了损人利己的事情，全然不顾别人的感受。书中大概只有砍柴人算得上是自私，因为自私的想要将匕首换成钱而偷走了匕首，而强盗、武士和妻子应该不能全然用自私去评论。
书中描写将落脚点归于自私是因为三个当事人在事发后均选择了用谎言来掩盖事实真相，选择有利于自己的说法。问题就在于这些都是事发之后的事情，在武士已经死亡，结局已经酿成，他们在逃避自己过错，武士和妻子在为自己的懦弱寻找借口，强盗在为自己的“名声”及杀人行为找一个冠冕堂皇的理由，而这些，用自私来概括似乎并不太妥当。而若是归于书中的那些耸人听闻的形容词：骇人听闻、这么多年没见到这样的事情、不敢相信人性，也是有点过了。