八年级语文《老王》评课稿（精选6篇）
初次接触《老王》一文，觉得文章语言浅显易懂，但意味深长；故事普通寻常，但感动人心；杨绛颇是不幸，但自得其乐；老王极其凄苦，但不失善良。通过徐志清老师对这一课授和与学生的交流，首先感慨“人间自有真情在”，杨绛先生真是“化平淡为睿智”。听后，提出我的一点建议。
严老师上节本课有诸多亮点和不足。导入部分有亮点，以名人图片调动学生的积极性，让学生眼睛一亮，活跃了课堂气氛。对作者的相关介绍，让学生初步感受到作者的善良、平和。可对于“老王之苦”，这一点挖掘不没有深，抓住关键词句细加捉摸。无法让学生再次感受老王的人格之美。
严老师以其敏锐的目光体察到了杨绛先生平易自然，饱含韵味的语言风格。但授课时她没有引导学生品味好文章的语言，不能准确把握人物的性格和情感的思路。这一点，我建议以第一段为例：“我常坐老王的三轮车，他瞪，我坐，一路上我们说着闲话”，一句就道出了作者与老王不寻常的关系：坐三轮车很平常，但一路上说着闲话则是打破了服务与被服务的关系，为下文写二者的交往作了铺垫，同时，也让读者在阅读三轮车夫辛劳而苍凉的人生时，心头泛起了一丝温情的波澜，使学生在阅读的初始阶段就感受到了一抹人性的光辉。
再如第七段的最后一句，“开始几个月他还能扶病到我家来，以后只好托他同院的老李来代他传话了。”“扶病”、“只好”写出了老王即使病重还会上我家来，到病危时也不忘叫人传话，老王对我们一家人的情感可见一斑，因此下文写老王为我们送香油和鸡蛋也就显得不那么突兀了。”只有带领学生进入到文本中，才能体味到那含而不露，极其微妙的情感，才能真正在文本中淘到真金。
严老师在平易自然的语气中通过细节的挖掘来体会其中的韵味”作为教学这篇课文的根本思路，但这一思路不能在课堂上实施。我建议；应指导学生在反复阅读的基础上从多方位、多角度品味文章的语言特色，挖掘出了文章的不少内涵。比如：在送香油和鸡蛋这个片段中说老王“镶嵌”在门框里，“镶嵌”一词用得好，写出了老王消瘦与不灵活；“他一手拿着布，一手攥着钱”中“攥”字也用得好，写出了老王拿钱时激动的心情；“那直僵僵的身体好像不能坐，稍一弯曲就会散成一堆骨头”这句话运用了夸张的修辞手法，再次强化老王临终前的形象，表现他生活上的苦境，表现他人性上的善良；鸡蛋“多得数不清”是老王一片真心地体现，“忘了请他进来喝茶”是作者担忧后的深深地愧疚……学生在读中品，在品中悟。
很多时候，我在平时的教学中遵照《新课程标准》的.要求，“重视学生的学习过程中的主体地位”、“重视学生的独特感受和体验”。关注了学生的主观能动，肯定了学生的自主能力，可能严老师就是忘了一点，没有经过对课本中的文本或图片深入研读，缺乏对关键内容的反复咀嚼、品味，就把一些缺乏根据的理解，自以为是的习得看成是真正的教学重点，课堂是似乎热热闹闹，实则学生的美术素养始终没有得到大幅度的提高。只能是空中楼阁，这样获得的感悟和体验，不过是无根之木，无源之水罢了。
备一堂好课实在不容易，把课上到学生心里，又岂是易事？这和教师的人生修养、胸襟学识、生活历练、教学机智息息相关。我们尚须锐意探索，总结经验，真正做到我与学生共同成长。
课前将任务布置下去，指导学生充分预习，使学生养成自主学习自主思考的习惯，对学生提出的问题进行针对性指导和解答。但要把握课前预习的程度，这次公开课课前预习过于充分，导致学生思维被固化在既成结果之中，课堂上缺少问题生成，学生思考过于流畅，缺少思想火花的碰撞。
本堂课教学流程大致如下：
一、 导入新课。以“跌倒的老人该不该扶”引出道德双向性问题，进而导入乐善好施是中华民族的传统美德，最后引出老王。导入时应注意引起学生对道德问题的思考，明确道德是双向的，施助者和被助者都应具备道德，这样帮助方能得到延续。
二、 知识积累。请学生介绍作者，老师介绍本文的写作背景，检查学生对生字词的课前预习状况，请小组代表上台来为大家讲解本文的生字词。
三、 初识老王。学习课文1——4自然段，了解老王的“苦”。
四、 走进老王。学习课文5——22自然段。了解老王的“善”。
五、 品味老王。重点分析临终前送香油、鸡蛋的片段，通过分析细节感悟老王形象。
六、 如何待老王。分析作者一家是如何对待老王的，从中可以看出作者一家的“善”。
七、 理解主旨。结合文中最后一句话，分析作者写作本文的目的，明确关爱弱者的中心思想。
八、 总结提升。
整堂课的亮点在于课堂结构清晰，过程流畅，注重调动学生的学习积极性，组织小组学习，注重学生之间的合作与交流，点评性鼓励性语言使用到位。
值得注意的是，整堂课虽然结构清晰但节奏过于单调，环节设置单一，应注意处理方式的多样性，比如“初识老王”部分，问题较简单，可以组织学生抢答。整堂课课堂容量太大，以至于对文本的挖掘不够深入，情感渲染不够充分，使得整堂课不够厚重，流于表面，应注意对文本的深入挖掘，对“品味老王”这一部分，应引导学生分析细节，感悟作者的语言魅力，增加学生对文章的理解。通过这节课，可以看出学生平时在口语交际方面的培训不够，平时应加强对学生口语表达能力的锻炼，提高学生的整体语文素养。
今天，我讲了《老王》，讲得挺好的。因为指导学生，抓住了主问题，设计了“老王的情况小结”、“老王的苦”、“老王的善”、“杨绛一家人的善”、“这是一个不幸者对幸运者的愧怍”这几个问题来组织文章，因为前面的几个问题，让学生来总结，来品读文章，能引导学生进入到文本之中去，在引导学生来深刻理解文眼“这是一个幸运者对不幸者的愧怍”，我是让学生一一来分析“幸运者”指的是谁？“不幸者”指谁？“愧怍”又指谁？如何来理解杨绛一家人的幸运，愧怍如何理解，从文章中找到根据吗？这样，一步步引导学生真正地明白了在那样的一个是非颠倒的社会里，老王不仅物质上苦，精神上也同样凄苦。但老王一直寻找，或者需要的是亲人般的关爱，老王是将杨绛一家人当成了亲人，需要的是平等的爱。而杨绛对老王也关爱，也尊重，但是没有真正地理解老王真正需要的东西。这些，都是说，随着岁月的流逝，经历的复杂，经历的积淀，杨绛终于明白了老王的遗憾，但老王已经离世了。作者发出了一种呼唤，对弱者、不幸者，应该给予一种关爱之情，真正意义上理解他们！
得出几点经验：
1、设置主问题，引领全文。
2、细读文本，从文章中来体现人物的性格特点，展现人物的精神风貌。
3、发动学生，课堂应该是有生命力的课堂。
这几课，阿长与《山海经》、《背影》《台阶》《老王》都讲得不错。尤其是《背影》和《老王》，尤其好。所以在探索课型上，要多下功夫才行！
一、一个结合：课文思想内容和课文语言的结合
语文课程工具性和人文性统一的特点已成为语文老师的共识。即课文的内容和课文的语言不是两块皮，而是一个整体，只有把两者很好的结合，才能借助精妙的语言来感悟文中深邃的思想、精辟的见解、丰富的情感。落实到每一堂课的教学设计中，我想每个教师应该清晰的认识到，既要有对文本的深入认识，又需要设置与之相照应的语言教学环节，任何对文本内容的分析如果离开语言的支托，那文本内容的精髓也只能是空中楼阁，反之则一样。《老王》的第三个教学设计就因为在文本内涵的挖掘上很好地借助语言的品味来实现，学生的内心对什么是善良，什么是尊重、什么是平等都有了自己的体验。
二、两头并进：理解突出个性，语言品得实在
1、个性的理解：课文思想内容理解的个性化
在教学设计时，教师往往是作为读者与文本对话，在这“前理解”上应当对课文的内容有自己的理解与心得。这就要求教师自己在阅读中要认真质疑文本，让自己的心灵与文本撞击，在撞击中受到触动，真正读出一点心得感受。不能浅尝辄止，不能失此顾彼，也不能混沌不明，面对洋溢着至理至善、真情妙理的文章，如果自己没有心得，以俗读，浅读，误读来理解来“说文解义”，可能会缺乏智慧而让精彩文章变得庸俗，可能会缺乏明辨而让清晰内容一团雾水，所以我以为一个好的教学设计，教师对文章内容该有自己个性的理解，尤其对文本的提炼、加工、组合，或朴实或大气，或精巧，全在教师的“会之于心”的彻悟。如《老王》的第三个教学设计就是在阅读文本时感受到作者行动上的善良，既而感受在她的意念上更有着强烈的愿望，希望老王的生活能好起来。所以最后决定在“善”──“愧怍”上立足。
有了自己的心得与感悟，有了整体的考虑，但如果没有恰巧的新颖的教学角度切入，这也不能体现教学的个性。《老王》的第三个设计就是抓住文章最后一句中的“愧怍”而展开的。如今年的优质课评比中，在对《济南的冬天》的文本理解上，着眼于济南的“慈善”“温情”的特点展开辩论。这其实就是在教学整体风格中的“设巧”环节。教学的内容的个性理解就有了个性的切入。
2、有效的品读，课文语言品得实在：
新课标理念的一个突出表现就是在语文课上不能少了语言的品味，在每一节课的教学设计上，都有感悟品味语言这一环节，这是一个很大的改观。但在设计这一环节时，现在好多的教师都“你认为哪些句子写得好？”这样的提问来设置这一环节，我总是有这样的疑惑和担心。怎么样才算好？这是比较模糊的。虽然学生从多个角度去揣摩品味了，在品中对语言有自己的想法，有了一点感悟，但这样的品总显得有点零碎，这样的说总有点东凿一斧，西掘一刨的味道，有许多学生的鉴赏因为没有教师的总结归纳而成了昙花一现。
我以为在品味语言教学这一环节中，必须在“情”“质”的带动下品，去感受、体验语言表情达意的表现力和生命力。如上次在萧山的优质课的评比中，有一老师在《济南的冬天》的语言品味中做得很出色。她把所有的有儿化音的句子找出来，引导这是北方的语言的特点，让学生说说为什么要儿化音。学生读了之后马上就感觉有了儿化很软，感觉上很亲切，很温暖，这是老舍对济南有感情，去掉就会觉得冷冰冰。这种语言教学的设计才是有效的，实在的。学生明白了爱济南可以爱济南的山山水水，也可爱它特有的方言并运用它。所以品语言，要让学生在品中体会作者不用那个词而偏要用这个词的原因与情感。如果这样去考虑品味语言的教学设计，那肯定能让学生在语言的品味中品出味道。
总之，在教学设计中无论以文本内容为切入，还是以文本语言的推敲为切入，均要牢牢地把握内容与形式如漆似胶，互为依存的这条线。这样无论侧重哪点，都会让你的教学设计略胜一筹。值得注意的是：以为教师只要在教学设计时挖深挖透，语言品足品够，过于追求自己教得深刻、教得顺畅、教得轻松，即为“教”而设计的教学设计是行不通的。只有在关注文本的同时，关注内容，关注语言，教出自己的个性，不忘给学生上实实在在的语文课，这样，任何的教学设计都是一个好设计。
本课主要是通过抓住《老王》这篇文章中的关键词来分析文章，主要通过合作、探究、自主的方式，通过老师所指出的“三轮”、“病了”、“愧怍”这三个词来构建整个课堂，学生进而由浅入深的体会《老王》这篇文章的内涵。
整个课堂教学的实施很顺利，充分地体现了教师的主导作用，尊重了学生在阅读中的主体地位和情感体验，较好地体现了新课标的教学理念。观看视频后经过反思，我认为成功的原因主要表现在以下几个方面：
一、由浅入深，合理安排。
本节课的中心就是抓住文中的词来分析把握文章，于是老师在安排学生所要分析的词语时是由浅入深，层层递进的，由“三轮”到“病了”再到“愧怍”，这样从一个事物到一件事再到一种心情的安排，其实也就是对于这篇文章的由浅入深的较为全面的分析，通过短短的三个词就可以清晰把握《老王》这篇文章，从而一步一步的感受到杨绛先生的内心丰富的情感。
二、尊重学生，发散思维。
在整个过程中老师并没有让学生仅仅围绕自己所设计的三个词语进行进行分析，反而是在讨论之中给了学生发挥的空间，让他们来说出自己所认为关键的词语，在这样的过程中学生就不会局限于老师的思维而无法发表自己的看法，而是可以得到机会说出自己的想法，在这样的过程中其实不仅仅是为学生开拓了思维空间，激励学生去独立思考，也是给老师打开了思路，是一个共赢的环节。
三、合理引导，恰当总结。
整堂课上下来，在老师与学生的问答过程中，老师始终在引导学生，对于每一位学生的回答都进行了恰当的总结，同时这些总结对于学生把握《老王》这篇文章也起着一定的引导作用，从而对于每一个词语的分析都达到了很细致的程度，这样对于这篇文章的分析也就较为深入，学生理解起来也较为容易，对于杨绛先生心中的“愧怍”之情有了更为清晰准确的认知。
但是我觉得其实在最后说到杨绛先生对于老王的“愧怍”表现了一位知识分子的悲悯情怀以及纯美人性，同时也说到杨绛先生因为没有为老王做什么而“愧怍”，而在那个年代杨绛先生那样的处境就是要去做什么也是做不了的，在这个环节里不妨打破常规不在最开头而在这里引入文章的写作背景以及作者的介绍，这样可以在已经分析完文章后来更加直观深入的体会到老师所说的这最后的情感。
“我回家看着还没动用的那瓶香油和没吃完的鸡蛋，一再追忆老王和我对答的话，捉摸他是否知道我领受他的谢意。我想他是知道的。但不知为什么，没想起老王，总觉得心上不安。因为吃了他的香油和鸡蛋？因为他来表示谢意，我却拿钱去侮辱他？都不是。几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”——节选自《老王》
“愧怍”一词，但从字面上解释是很简单的，就是惭愧的意思。追本溯源，从六书上分析，“愧”“怍”皆从“心”——“愧 ，媿或从耻省。按即谓从心可也”，“怍，惭也。从心，作省声”——也就说，此二字关乎的是人最重要的器官——“心”。心脏是人体不可或缺的器官，心也是为人最该保有的良知与灵魂，本文《老王》中此心是良心的心，是从生命最深处由衷发散的虔诚与悲悯，更或者说，心是拥抱现世的温暖的方式，是反思苦难命运的温暖的方式。对于一个“多吃多占”的人而言，从生命的最开始他就比另一些“老王们”享有绝对优势的物质条件、话语权力和社会地位；就是从生命开始后的际遇来看，以作者为代表的中国知识分子们的物质条件、话语权力和社会地位仍远远高于“老王们”，从人道上讲，作为社会的良心的知识分子不是更应该勇敢承担其这个责任吗？看到那些不幸的人，我们不会觉得自己偷了什么？但知识分子有多少能真正体味“老王们”的生活困境和精神穷苦？先天性的不公平连同后天叠加的不公平是造成作者愧怍的原因。
然而，我们不禁要追问，按照以上的解读，那么也就是说，在我们设定的整个文本世界中，作者杨绛是幸运者，老王是不幸的人，幸运者应该对不幸的人产生愧怍，然而，作者真的是个幸运的人吗？老王真的是一个不幸者吗？真应该感到愧怍的是作者吗？
另外一点也是特别要注意的，我们在分析文中两人时，应该平等地对待两人，正如课后“研讨与练习”第1题所说——“以善良去体察善良”，作者与老王都是生活的有心人，都具有善良的美好品质，我们从两人身上都能看到人性的美丽。再回归到最初讲到的“心”上，正因为有心，作者是幸运的，她最终感到愧怍，她体会到了自己当年与老王的不对等（而不是不平等），即便迟到，总比没有要好千倍；正因为有心，老王是幸运的，他拥有金子般的内心，他的这种品质是值得我们认同的，在死后，他最终获得了作者更深的理解——两个人，两颗心，两重幸与不幸——这正是我要最终从“愧怍”一次中引申出的。
此外，我们跳出文本，在进一步审视我们的解读，仍存在部分“意淫”的痕迹。在我最初的教案设计中，本文的教学从标题“老王”切入，以“悲”为核心词展开的——文中老王有“三悲”：一、没有姓名的人，是个社会的边缘者，不被人重视；二、处境困窘，艰难生活；三、古人讲“死生亦大矣”，老王的死是很潦草的，更何况他是回民（回民十分重视葬礼）——但现在经过我的思考，我认为这样的思路设计从一开始就存在偏差，我们口口声声说老王的命运如何苦难、如何悲，可是自以为深切理解老王的我们，不是在最开始便已经不顾一切地将老王放置在同样卑微的角色上了吗？自然，小人物在历史潮流和现实生活中确实具有先天性的劣势，但深入到他们的生活中，难道他们完完全全每天都浸泡在苦水中吗？在他们的活法中，难道看不见快乐？为什么我们总是把他们预设的这么悲惨与壮烈？举个我们经常遇见的现象，那些生活条件不尽如人意的家庭竟比巨贾之家还要和美欢乐。老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗？从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗？
洋洋洒洒说了诸多，还只是我个人的几点思考，若是进入到教学，还需选择性地进行设计，尤其是，在我们进行教学时，分析这两个字时，我们更要注意的是我这样解析文本引导学生的出发点在哪里，我的情感认知要导向何处。在这样的基础上，我对该关键词的教学设计如下：
一、第一层解析：“那是一个幸运的人对不幸者的愧怍”，教师抛出问题，“愧怍是什么意思？”“幸运的人是谁？”“不幸的人又是谁？”“可以从文章中找出依据吗？请大家说说看。”——采用问答法、小组讨论法，由教师提出这四个问题一层层引导学生深入思考；
二、第二层解析：在上一步的基础上，通过引导和对学生回答的总结，进一步追问“除了上面我们从文中找出的一句外，同学们还有其他的想法吗？我们能不能从作者作为知识分子这个身份重新考虑这个问题，这里的‘愧怍’仅仅是一个人对另一个人的愧怍吗？”同时，在PPT上展示一页补充材料，这则材料是关于虽知识分子的责任与使命的，为学生思维的展开提供课外资料；
三、第三层解析：师总结再追问：“作者杨绛作为一个幸运的人对老王这个不幸者产生了深深的愧怍感，从许多方面上，我们能感到作者相对于老王的许多优势条件，无论是生活还是家庭方面。然而啊，老师还是有些不解，杨绛真的是一个幸运的人吗？老王就真的那么那么不幸吗？有没有哪位同学为老师解答下这个疑问？”——从而由此引出“两个人，两颗心，两重幸与不幸”这个核心总结句，以及上文解读中提到的“老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗？从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗？”，力求达到全文情感与主旨的升华；
四、师大总结：表面上去看，作者杨绛确实更像一个幸运的人，老王这时候自然就弱小凄苦无比，然而，当我们仔细去体悟的.时候，才真正发现原来自认为幸运的杨绛，她的生命不也悲吗？我们自认为悲的老王不也幸福吗？两个人，正是因为两颗心的有力颤动，才在不幸之上更是多了幸运的意味。即便身处何种困境，假如你是一个有心人，不也同样很幸福吗？